-
臺北市政府 109.03.19. 府訴一字第1096100535號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年11月27日北市勞動字第108607309
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營綠化服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年9
月2日及 19日派員實施勞動檢查，查得訴願人未實施彈性工時制度，週間起訖為週一至
週日，每日工作時間為9時至 18時，中間休息1小時，每日正常工作時間為8小時。並查
得：
（一）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於平日之108年 6月19日延長工時2小時，休息日及
例假日之108年 6月22日及6月23日分別出勤8小時、6小時。訴願人無工會，亦未經勞
資會議同意，即使○君於上開正常工作時間以外時間延長工作時間，違反勞動基準法
第32條第1項規定。
（二）○君於108年6月17日至28日連續出勤12日，訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，
1日為例假日，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關乃以 108年10月28日北市勞動字第1086101817號函檢附勞動檢查結果通知書
予訴願人，命其立即改善，並通知陳述意見。嗣訴願人以108年11月5日書面向原處分機
關陳述意見，原處分機關仍審認訴願人違規情事明確，且為資本額達新臺幣（下同）8,
000萬以上之甲類事業單位，違反勞動基準法第32條第 1項及第36條第1項規定，乃依同
法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準（下稱裁罰基準）第3點及第 4點項次25、35等規定，以108年11月27日北市勞動字
第10860730981號裁處書，分別處訴願人 2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人
名稱及負責人姓名。該裁處書於108年11月29日送達，訴願人不服，於108年12月25日經
由原處分機關向本府提起訴願，109年1月 6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願人於108年12月25日訴願書載以：「……為請求撤銷台北市政府勞動局108年11
月27日北市勞動字第10860730981號函……。」，並檢附原處分機關108年11月27日北市
勞動字第10860730981號裁處書影本，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第32條第 1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同
意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第32條之1第1
項規定：「雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第
三十六條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時
數計算補休時數。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為
例假，一日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新
臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第三十二條、第三十四條至第四十一
條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。……二、勞工於本法
第三十六條所定休息日工作之時間。」第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第
二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第四項
及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「……說明：……三、事業單位如
於工作規則內規定勞工延長工時應事先申請，經同意後其工作時間始准延長，該工作規
則如無其他違反強制禁止規定等情事，應無不可。惟勞工於工作場所超過正常工作時間
自動提供勞務，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍
屬工作時間，……爰勞工延長工作時間提供勞務，雇主尚不得謂不知情而主張免責。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）……。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基
法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
25
35
違規事件
雇主未經工會同意；無工會者未經勞資會議同意，使勞工延長工作時間者。
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
法條依據(勞動基準法）
第32條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人未要求○君於108年6月19日延長工時及於108年6月22日、23
日出勤，係○君基於自己對工作之要求而於前開期間工作，亦未事前向公司報備並經主
管同意。○君於108年6月30日申報前開出勤紀錄時，訴願人始知悉上開情事。訴願人事
後知悉○君之加班行為，僅能以勸導及給付加班費、補休之方式處理，非訴願人違反勞
動基準法第32條第1項及第36條第1項規定，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關108年9月19日勞動條件檢查會談紀錄及○君
108年6月之出勤紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第32條第1項規定部分：
按雇主使勞工每日工作時間超過 8小時，或於勞動基準法第36條所定休息日之時間為工
作者，屬雇主延長勞工工作之時間；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，
應經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之；違反
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第32條第1項、第79條第1
項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1所明定。本件查：
（一）依原處分機關108年9月19日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄略以：「…… 問 有關貴公司……是否召開勞資會議？是否使用變形工時？
『週』的定義？ 答 ……週的定義為星期一至星期日為一週……未經勞資會議同意使
用變形工時……未經勞資會議同意延長工時……問 抽查勞工108年6月份至8月份之：
出勤紀錄、排班表……每日工時、休息日及例假日……？ 答 員工有自行上系統登錄
上下班時間，每日正常工時為8小時，上班時間分為 9：00-18：00（午休12：30至13
：30）……固定週休二日（星期六及星期日）…… 問 有關抽查員工之加班制度為何
？加班時數計算單位？…… 答 員工加班需先口頭告知主管，之後系統顯示會再讓員
工簽名選擇加班費或補休，加班時數計算單位為 1小時……。」並經○君簽名確認在
案。
（二）次依卷附○君108年6月之出勤紀錄表影本所示，○君於108年6月19日（星期三）出勤
時間為9時16分至20時4分、於108年6月22日（星期六）出勤時間為10時27分至18時53
分、108年 6月23日（星期日）出勤時間為8時至14時。是原處分機關審認訴願人無工
會，亦未經勞資會議同意，即使○君於平日（108年6月19日）、休息日及例假日（10
8年 6月22日及23日）延長工作時間，違反勞動基準法第32條第1項規定。雖原處分機
關未查明訴願人與勞工約定之休息日，究為週間之星期六或星期日？且例假日使勞工
出勤，是否屬勞動基準法第32條第 1項所定工會或勞資會議得同意之範圍？並非無疑
。惟依前開會談紀錄所載，星期六或星期日之其中 1日應為○君之休息日；復依前開
出勤紀錄所示，○君確於平日延長工時及於休息日出勤工作。是訴願人未經勞資會議
同意，使勞工在正常工作時間以外時間工作，有違反勞動基準法第32條第 1項規定之
情事，洵堪認定。此部分原處分所憑理由縱有不當，惟訴願人違反勞動基準法第32條
第1項規定，應依同法第79條第 1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處訴
願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名之結果，並無二致。從而，依訴願
法第79條第 2項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以
訴願為無理由。」之規定，此部分原處分應予維持。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
按雇主原則上不得使勞工連續工作逾6日；勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假
，1日為休息日；違反者，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第36條
第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第22條之3定有明文。查依
卷附○君108年6月之出勤紀錄表影本所示，○君自108年6月17日至28日連續出勤12日。
是訴願人有使勞工連續出勤，未依勞動基準法第36條第 1項規定，給予勞工每7日中有2
日之休息作為例假及休息日之事實，洵堪認定，此部分原處分亦應予維持。
七、至訴願人主張對○君於平日延長工時、休息日及例假日出勤均事前不知情，且已事後予
以○君加班費或補休等語。按勞雇雙方縱有約定延時工作須事先申請，惟勞工於工作場
所超過正常工作時間自動提供勞務，因工作場所係雇主指揮監督之範圍，雇主如未於當
場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，雇主不得謂不知
情而主張免責；有勞動部103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋意旨可資參照。查
○君既為訴願人僱用之勞工，即於訴願人之指揮監督下提供勞務，故○君提供勞務之內
容、時間、地點，均受訴願人指示支配，訴願人尚不得以勞工自行提供勞務且事先不知
情等為由，主張免責。縱訴願人事後給予○君加班費或補休，亦不影響本件違規事實之
判斷。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，
並無不合，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 3 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）