-
臺北市政府 109.05.04. 府訴三字第1096100777號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○股份有限公司
（指定○○○代表行使職務）
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年11月13日北市勞動字第108607310
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營投資顧問業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108
年9月12日實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工○○（下稱○君）約定每日工作時間9
時至18時，中午休息 1小時，施行週休二日（週六及週日），未實施變形工時。並查得
：
（一）○君108年 6月共有11日上班逾9時，共計遲到時間為99分鐘，訴願人依其遲到時間比
例扣發工資應為新臺幣（下同）275元 [（40,000/240）/60 x 99]，惟訴願人係以○
君遲到超過5分鐘即以扣薪 1小時方式，於○君應領工資中扣除11小時工資計1,833元
（40,000/30/8x11），溢扣○君1,558元（1,833-275），訴願人有工資未全額直接給
付勞工○君之情事，違反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）○君於106年 4月10日到職，至108年7月24日離職，於108年4月11日起年資滿2年，享
有10日特別休假。惟查○君僅使用特別休假3.5日，尚剩餘特別休假6.5日，訴願人並
未給付○君應休未休之特別休假日數之工資，違反勞動基準法第38條第4項規定。
二、原處分機關乃以108年10月5日北市勞動字第1086097112號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，經訴願人以 108年10月14日書面陳述
意見。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項及第38條第4項規定，且為
乙類事業單位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞
動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第 4點項次10、42等規定，以108
年11月13日北市勞動字第 10860731001號裁處書，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 108年11月15日送達，訴願人不服
，於108年12月13日經由原處分機關向本府提起訴願， 109年2月14日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定
者，不在此限。」第38條第1項、第2項、第4項、第6項規定：「勞工在同一雇主或事業
單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：……三、二年以上三年未
滿者，10日……。」「前項之特別休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之
急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。」「勞工之特別休假，因年度終結或
契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。……。」「勞工依本條主張權利時，雇主如
認為其權利不存在，應負舉證責任。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五
條……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管
機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞
工。」第24條之1第2項規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應發給工資，依下列規
定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其一日工資
計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前一日之正
常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時
間所得之工資除以三十所得之金額。……二、發給工資之期限：（一）年度終結：於契
約約定之工資給付日發給或於年度終結後三十日內發給。（二）契約終止：依第九條規
定發給。」
勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋：「……說明：……勞動基準法
第22條第 2項……三、前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同
意由其工資中扣取一定金額而言；如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，雇主不得逕自
扣發工資……。」
104年11月17日勞動條3字第1040132417號書函釋：「主旨：所詢勞工遲到之時段，應否
納入工作時間疑義乙案……說明：……二、……勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，
雇主得就遲到時間比例扣發當日工資。雇主如允勞工得以請假方式辦理，尚非不可；…
…但雇主不得逕自規定該等遲到時間均應以請假方式處理……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千萬元以上之公司。……（二）乙類：非屬甲類之雇主或
事業單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件
統一裁罰基準 （節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
10
工資未全額直接給付勞工者
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……42
勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主未發給工資者……。
第38條第4項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人工作規則及從業道德準則規定遲到以 5分鐘為限，超過者比
照事假扣薪，以最低 1小時計之。○君為訴願人員工，自應遵守訴願人之上開規定，且
○君亦接受此計算方式，對於○君遲到時數之計算及月薪扣減，並無違反勞動基準法第
22條第2項規定。訴願人於108年7月10日通知○君108年7月5日至24日間包含將特休假休
畢之日數，○君因而享有20日領有全薪之休假，已於預備離職期間內補給其特休假，並
無違反勞動基準法第38條第 4項之規定；且於○君離職後3個月即補行給付8,667元，請
撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人有未全額直接給付○君108年6月分出勤工資及未
給付應休未休之特別休假日數之工資等違規情事，有原處分機關108年9月12日勞動條件
檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、聘僱書、工資清冊、考勤表、排休/請假單及離
職證明書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應將工資全額直接給付勞工；違反者，
處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；
勞動基準法第22條第 2項及第79條第1項第1款、第80條之1第1項定有明文；勞動基準
法第22條第 2項但書所稱「另有約定」，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工
資中扣取一定金額而言，如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，雇主不得逕自扣發工
資；勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資，但
雇主不得逕自規定該等遲到時間均應以請假方式處理；亦有勞動部 104年11月11日勞
動條2字第 1040027481號及104年11月17日勞動條3字第1040132417號等書函釋意旨可
資參照。
（二）本件依原處分機關108年9月12日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄載以：「…… 問 貴公司每日正常出勤時間為何？休假制度為何？A：9
：00~18：00，午休1小時，週休二日，國定假日休，未採變形工時，一週週期為週一
至週日。……Q：……工資清冊中請事假之扣薪如何計算？A：○○有請事假。另外遲
到5分鐘以上以 1小時計，以108年6月為例，有11日遲到扣11小時及請5小時事假共扣
款16小時2667元。……」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（三）次查○君108年6月考勤表記載之上班時間，其中108年6月4日為9：08、6日為9：16、
10日為9：12、11日為9：07、13日為9：09、17日為9：10、18日為9：08、20日為9：
08、21日為9：07、26日為9：07、28日為 9：07；○君遲到時間共計99分鐘，訴願人
依○君遲到時間比例得扣發○君薪資應為275元 [（40,000/240）/60x99]。惟訴願人
於上開會談紀錄自承○君上開11日遲到超過5分鐘部分均以事假1小時計算；復依○君
工資清冊記載，訴願人扣發○君16小時（含108年6月14日事假5小時）工資共計2,667
元（40,000/30/8x16）。是訴願人因○君遲到而扣發11小時工資計1,833元（40,000/
30/8x11），溢扣○君1,558元（1,833-275）。惟訴願人並未提供○君同意遲到超過5
分鐘以事假1小時計之證明文件供核，訴願人逕自規定員工遲到超過 5分鐘以事假1小
時計而扣薪，即與前開勞動部 104年11月17日書函釋意旨不合，原處分機關審認訴願
人未全額給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第2項規定，並無違誤。
五、關於違反勞動基準法第38條第4項規定部分：
（一）按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿2年以上3年未滿者，應給予特別休假10日
；因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，並按勞工未休畢之特別休
假日數，乘以其1日工資計發；所定1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終
止前1日之正常工作時間所得之工資；其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個
月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額；依勞動基準法終止勞動契約時，雇主
應即結清工資給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法第38條第1項、第4項、第79條第1項第1
款、第80條之1第1項及勞動基準法施行細則第9條、第24條之1第2項定有明文。
（二）本件依原處分機關108年 9月12日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：「……Q：
勞工○○之到職、離職日為何？A：106年4月10日至108年7月24日。Q：……○○之最
後工作日為何時？離職原因為何？A：108年 7月4日，公司以勞動基準法第11條第4條
資遣。Q：貴公司特別休假如何給予？○○是否有特別休假未休畢？A：採週年制給予
，○○自108年7月5日起至離職日24日皆於公司口頭協商將所剩4日之特別休假、謀職
假休畢，公司仍計薪至7月24日。……」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（三）○君於106年4月10日到職，至108年7月24日離職而終止勞動契約，有卷附聘僱書及離
職證明書影本附卷可稽。是○君於108年 4月10日起年資滿2年，享有10日特別休假。
惟查○君排休請假單記載，○君僅於108年4月使用特別休假1.5日、5月使用特別休假
2日，合計3.5日，尚剩餘特別休假6.5日，依勞動基準法施行細則第9條規定，訴願人
應於依該法終止勞動契約時，即○君108年7月24日離職時，結清工資給付○君；惟查
訴願人迄至108年9月12日原處分機關實施勞動檢查時，仍未給付○君應休而未休之特
別休假日數之工資，是訴願人有違反勞動基準法第38條第 4項規定之情事，洵堪認定
。雖訴願主張○君108年7月4日至24日間享有20日領有全薪之休假；且於○君離職後3
個月即補行給付8,667元一節；經查訴願人與○君通訊軟體通話紀錄，○君認知108年
7月 5日至24日間係訴願人給付其預告工資，並未同意於108年7月5日至24日為其休特
別休假；訴願人亦未提供其他具體可採之事證供核，尚難遽對其為有利之認定；又縱
訴願人於○君離職後 3個月已補發工資，惟屬事後改善行為，不影響違規事實之成立
。訴願主張，不足採據。
六、從而，原處分機關審酌訴願人為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第22條第2項、第
38條第4項規定，依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、
第4點項次 10、42規定，各處訴願人2萬元，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 5 月 4 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）