-
臺北市政府 109.04.30. 府訴三字第1096100795號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年12月26日北市勞動字第108610781
11號裁處書關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營保全業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同） 108年10
月24日及11月15日實施勞動檢查，發現訴願人依勞動基準法第84條之 1規定，於106年2
月25日與勞工○○○（下稱○君）簽訂約定書，約定每日正常工作時間加延長工作時間
不得超過12小時；自101年5月1日起正常工作時間每日10小時；延長工作時間每日2小時
；例假日及其他規定應放假之休假日排訂於班表中，惟2週仍至少應有例假日2日，非因
勞動基準法第40條所列天災、事變或突發事件等法定原因，不得使勞工於例假日出勤，
勞工於休假日出勤者，工資應加倍發給等。該約定書並經原處分機關以106年 3月8日北
市勞職字第10631790400號函准予核備；並查得：
（一）訴願人與○君約定時薪150元，依出勤紀錄顯示，○君108年10月份A班（7時至22時）
計有4日，分別為10月6日、11日、12日、13日，各日之工時為 13小時（15小時-休息
2小時＝13小時），依約定書1日正常工時 10小時，4日延長工時共計12小時（3*4=12
），訴願人應給付○君延長工時工資2,600元【（150*4/3*8）+（150*5/3*4）=2,600
】，惟訴願人僅給付 2,100元，短少給付500元（2,600-2,100=500），違反勞動基準
法第24條第1項規定。
（二）訴願人受檢時所提供出勤紀錄為訴願人實際所置備出勤紀錄，惟該紀錄僅記載日期及
班別起訖時間，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項
規定。
（三）○君於108年9月30日出勤時間為7時至翌日7時，扣除中間休息時間3小時，共計出勤2
1小時，超過約定書內容1日正常工時連同延長工時12小時上限，違反勞動基準法第32
條第2項規定。
（四）○君108年9月28日至10月16日連續出勤19日，依約定書約定○君每2週應有2個例假日
，訴願人未依約定書約定使○君享有每2週 2個例假日，違反勞動基準法第36條第2項
規定。
二、原處分機關乃以108年12月9日北市勞動字第1086113829號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人，命其立即改善，並請訴願人陳述意見，訴願人以 108年12月19日函陳述意見
，原處分機關仍審認訴願人係甲類事業單位，第2次違反勞動基準法第24條第 1項（第1
次為104年 3月11日府勞動字第10338356300號裁處書）、第1次違反同法第30條第6項、
第32條第2項及第36條第2項等規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、臺
北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13
、23、26、36及第 5點等規定，以108年12月26日北市勞動字第10861078111號裁處書，
各處訴願人10萬元、 2萬元、2萬元及2萬元罰鍰，合計處16萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名。該裁處書於 108年12月27日送達，訴願人對上開裁處書關於違反勞動
基準法第24條第 1項規定部分之處分不服，於109年1月15日經由原處分機關向本府提起
訴願，2月25日、26日、3月2日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加
給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二
、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上……。」第
79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以
下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第84條之 1規定：「經中央主
管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性
夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三
十七條、第四十九條規定之限制。一、監督、管理人員或責任制專業人員。二、監視性
或間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。前項約定應以書面為之，並應參考本法所
定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。」
勞動基準法施行細則第17條規定：「本法第三十條所稱正常工作時間跨越二曆日者，其
工作時間應合併計算。」第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十
條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時
間之部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
經濟部70年11月4日經商字第46366號函釋：「有限公司申請更名、出資轉讓、變更營業
項目、修正章程等變更登記並不影響公司法人人格……有限公司變更組織為股份有限公
司者，司法院大法官……釋字第167號解釋……其法人之人格存續不受影響……」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）87年7月27日（87）台勞動二字第0
32743 號公告：「主旨：核定保全業之保全人員……為勞動基準法第八十四條之一之工
作者。依據：勞動基準法第八十四條之一。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 108年12月11日收到原處分機關勞動檢查結果通知書後，
立即於12月19日補發當初因行政疏失計薪錯誤，短付之延長工時工資 500元給○君。訴
願人於104年收購○○股份有限公司，臺北市政府 104年3月11日裁罰之對象為○○股份
有限公司，公司代表人為○○○○○，與訴願人無涉，訴願人應屬第 1次違反勞動基準
法第24條第1項規定，且訴願人未依法給付之金額為500元，卻被處10萬元罰鍰，似嫌過
重，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，其依勞動基準法第84條之 1規定，與○君簽訂約定
書，並經原處分機關核備在案。該約定書約定，每日正常工時10小時，惟訴願人有如事
實欄所述之違規事情，有原處分機關 108年11月15日訪談訴願人之受託人總經理○○○
○（下稱○○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄、勞動檢查結果通知書、
訴願人勞工出勤紀錄、勞工名卡、108年度 10月份薪資明細、106年2月25日約定書等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其已於108年12月19日補發○君短付之延長工時工資500元；104年3月11日
裁罰之對象為○○股份有限公司，訴願人應屬第1次違反勞動基準法第24條第1項規定，
且訴願人未依法給付之金額為500元，卻被處 10萬元罰鍰，似嫌過重云云。查本件：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名；並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第 1項、
第79條第1項第1款、第80條之1第1項所明定。
（二）查本件依原處分機關 108年11月15日訪談○○○之談話紀錄載以：「……問：請問○
○○（下稱○員）108年10月份加班費如何計算（指工時在10小時以上）答：108年10
月○員該月計算加班時數計10.5小時。問：承上，○員 108年10月A班計有4日，每日
工時13小時，加班每日 3小時，合計12小時（3×4日）……以上有關○員加班之日期
為 10月6日、11日、12日、13日……是否正確？答：是。問：○員為何種薪制？答：
○員為計時薪制部分工時人員，約定時薪 150元……」該談話紀錄經○○○簽名確認
在案。再查○君班表記載108年 10月份A班（7時至22時）計有4日，分別為10月6日、
11日、 12日、13日，各日工時為13小時（15小時-休息2小時＝13小時），依約定書1
日正常工時10小時， 4日延長工時共計12小時（3小時*4=12小時），訴願人應給付○
君延長工時工資2,600元【（150*4/3*8）+（ 150*5/3*4）=2,600】，惟依○君108年
10月份薪資明細記載加班為2,100元，是訴願人僅給付○君延長工時工資2,100元，短
少給付500元，違反勞動基準法第24條第1項規定之違規事實，洵堪認定。訴願人縱事
後於108年12月19日補發短少給付○君之延長工時工資500元，亦屬事後改善行為，不
影響本件違規行為之成立。
（三）至訴願人主張104年 3月11日裁罰之對象為○○股份有限公司，訴願人應屬第1次違反
勞動基準法第24條第1項規定，且訴願人未依法給付之金額為500元，卻被處10萬元罰
鍰，似嫌過重一節；查經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務系統顯示，「○○股
份有限公司」於104年 4月2日變更名稱為「○○股份有限公司」，而訴願人檢附之本
府104年 3月20日府產業商字第10481472910號函係核准○○股份有限公司申請改選董
事、監察人、改選董事長、修正章程等事項變更登記；及本府104年4月 2日府產業商
字第 10482563210號函係核准訴願人申請公司名稱、修正章程等事項變更登記；依經
濟部70年11月4日經商字第46366號函釋意旨，訴願人申請變更登記事項不影響其公司
之法人人格同一性，訴願人與○○股份有限公司就該 2次違規行為，既係同一行為人
，該2次違規次數自應予以累計，故原處分機關審認訴願人本次應屬第2次違反勞動基
準法第24條第 1項規定，並無違誤。訴願主張，應係誤解法令，不足採據。從而，原
處分機關就此部分依前揭規定及裁罰基準，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 4 月 30 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）