訴願決定書

臺北市政府 109.05.14. 府訴三字第1096100854號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月11日北市勞動字第1096007415
1號裁處書關於違反勞動基準法第32條第2項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人經營其他食品批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
109年 2月3日實施勞動檢查發現，訴願人未舉辦勞資會議，未實施變形工時，以週一至
週日為週期，未設有加班辦法制度，並查得：（一）訴願人與所僱勞工○○○（下稱○
君）約定每日工時為9時至18時，中午休息1小時，於108年11月平日延長工時在2小時以
內共計12小時又15分鐘；再延長工時在2小時以內共計6小時又26分鐘。訴願人依法應給
付○君該月份平日延長工時工資新臺幣（下同）8,004元【（本薪62,600+伙食津貼2,40
0+職務加給3,800+交通津貼1,200+全勤獎金1,000=71,000）/240*4/3*（12+15/60）+71
,000/240*5/3*（6+26/60）】，惟訴願人未有給付○君延長工時工資或補休之紀錄，其
他勞工亦有相同情形；訴願人使勞工延長工作時間而未給付平日延長工時工資，違反勞
動基準法第24條第 1項規定；（二）訴願人未經勞資會議同意使勞工於正常工作時間以
外延長工作時間，違反勞動基準法第32條第1項規定；（三）○君於108年11月6日9時至
22時52分出勤工作，扣除中午休息時間 1小時，該日總工時合計達12小時又52分鐘；訴
願人使勞工○君延長工時連同正常工時逾1日法定工時12小時上限，違反勞動基準法第3
2條第2項規定。
三、原處分機關乃以109年2月15日北市勞動字第1096025151號函檢送勞動檢查結果通知書等
予訴願人，命其立即改善，並請訴願人陳述意見。經訴願人以109年2月27日書面陳述意
見。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項、第32條第1項及第2項規定
，且為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、行為時第4點項次 13、25、26等規定，以109
年3月11日北市勞動字第 10960074151號裁處書（下稱原處分）各處訴願人2萬元罰鍰，
合計處 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服原處分關於違反勞動
基準法第32條第2項規定部分之處分，於109年4月8日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以109年 4月16日北市勞動字第10960328921號函通知訴願
人，自行撤銷上開原處分關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分，另函通知本府。
準此，原處分關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分之處分已不存在，訴願之標的
即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 5 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印