-
臺北市政府 109.05.14. 府訴三字第1096100869號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國108年11月29日北市勞動字第108608642
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、獨資商號○○料理店〔下稱系爭商號，原負責人為訴願人，民國（下同） 108年10月16
日負責人變更為○○○〕在本市松山區經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分
機關於 108年11月13日實施勞動檢查，經訴願人之配偶○○○（下稱○君）受檢時表示
系爭商號於108年8月1日聘僱勞工○○○（下稱○君）及○○○（下稱○君）2位勞工，
惟未置備○君及○君108年 8月至9月之工資清冊並保存5年，違反勞動基準法第23條第2
項規定。又系爭商號未置備○君及○君108年 8月至9月出勤紀錄，違反勞動基準法第30
條第5項規定。
二、原處分機關爰以108年11月19日北市勞動字第 1086108382號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命其即日改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以 108年11月20日書面陳
述意見，原處分機關仍審認系爭商號行為時之負責人為訴願人，其違反勞動基準法第23
條第2項、第30條第5項規定，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、
第2項、第80條之 1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第3點、行為時第4點項次12、22等規定，以108年11月29日北市勞動字第10860
864231號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元、9萬元罰鍰，合計處11萬元罰鍰，
並公布訴願人姓名。該裁處書於 108年12月5日送達，訴願人不服，於108年12月31日經
由原處分機關向本府提起訴願，109年 3月5日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明
細、工資總額等事項記入。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存
五年。」第79條第 1項第1款、第2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」「違
反第三十條第五項……規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之
1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
勞動基準法施行細則第14條之 1規定：「本法第二十三條所定工資各項目計算方式明細
，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額。二、工資各項目之給付金額。三、
依法令規定或勞雇雙方約定，得扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前
項明細，得以紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之。」
第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為
之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
12
雇主未置備勞工工資清冊，或未記入工資各項目計算方式明細、總額、發放金額等事項，或未將工資清冊保存5年者。
第23條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元 至15萬元。
……22
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人受檢前未置備勞工出勤紀錄及薪資冊，單純認為勞工人數僅
有 2人，採自主管理方式，非有故意或過失，訴願人不諳法令，原處分機關未先勸導，
逕予處分。訴願人於勞檢後改善並已寄送改善資料，補送108年8至11月之員工出勤紀錄
及薪資冊，應依行政罰法第8條及第18條規定減罰。請撤銷原處分。
三、查系爭商號為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認系爭商號有事
實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關 108年11月13日訪談○君之勞動條件檢
查會談紀錄影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、關於違反勞動基準法第23條第2項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明細、工資總額等事
項記入；工資各項目計算明細應包括勞雇雙方議定之工資總額、工資各項目之給付金
額、依法令規定或勞雇雙方約定得扣除項目之金額、實際發給之金額；違者，處 2萬
元以上 100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第23條第2項、第79條第1項
第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第14條之1所明定。
（二）依原處分機關 108年11月13日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「……問：臺
端是否能提供108年 8月－9月工資清冊或任何計算勞工薪資資料？答：因○員及○員
皆是朋友，當月發薪時會給薪資袋，當面確認金額是否正確後，員工就把薪水跟薪資
袋攜回，自己並沒有任何留存，亦無內部作帳資料證明當月給付多少薪資給○員或○
員，故今日無法提供任何書面資料證明○員及○員之工資清冊……。」並經○君簽名
確認在案。○君於受訪時自承系爭商號並未留存勞工薪資紀錄，亦無內部作帳文件等
相關書面資料證明○君及○君108年 8月至9月之工資；訴願人於訴願書中亦自承勞檢
前並未置備勞工出勤紀錄及薪資冊；是訴願人擔任系爭商號負責人時，系爭商號有未
依規定置備○君及○君108年8月至9月之工資清冊，違反勞動基準法第23條第2項規定
之情事，洵堪認定。
五、關於違反勞動基準法第30條第 項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機
、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具
所為之紀錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第
30條第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條第1項所明定。
（二）依原處分機關 108年11月13日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「……問：…
…貴單位是否能提供108年 7月份至9月份班表或勞工出勤紀錄等相關書面資料證明勞
工實際出勤情形？答：108年 7月還在裝修期間未有勞工，勞工○○○、○○○於108
年8月 1日到職，因2位勞工與負責人○○○為朋友，所以都是口頭上排班請假而已，
未有任何書面排班表，出勤資料，請假資料等文件證明上述 2位勞工出勤情形。……
。」並經○君簽名確認在案。訴願人擔任系爭商號負責人時，系爭商號有未置備○君
與○君108年8月至9月之出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定之情事，洵堪認
定。
六、雖訴願人主張受勞檢前未置備勞工出勤紀錄及薪資冊，單純認為勞工人數僅有 2人，採
自主管理方式，已補送108年8月至11月之員工出勤紀錄及薪資冊等語。惟查○君與○君
既為訴願人擔任系爭商號負責人時所僱用之勞工，訴願人即應負勞動基準法所定置備工
資清冊及出勤記錄之雇主責任。縱訴願人於 108年12月31日提起訴願時主張已於勞檢後
改善並檢送改善資料；及檢附其108年8月至11月之員工出勤紀錄及薪資冊，惟○君於受
訪時已自承訴願人未置備勞工出勤紀錄及薪資冊，已如前述，訴願人於陳述意見時亦陳
稱自108年11月起已製作出勤紀錄及薪資條表格，是訴願人雖檢附108年 8月至11月出勤
紀錄及薪資冊，此與先前會談紀錄及陳述意見內容不一致，且係事後出具之資料，尚難
對其為有利之認定；又縱訴願人自 108年11月起製作出勤紀錄及薪資條，亦屬事後改善
行為，無從解免系爭違規行為之責任。又訴願人主張其非有故意或過失及不諳法令，應
依行政罰法第8條及第18條規定減罰等語。惟依行政罰法第8條前段規定，不得因不知法
規而免除行政處罰責任。訴願人既為雇主，就勞動基準法相關規定有知悉及遵行義務。
訴願人不知法令並無不可歸責之事由，自無該法但書規定之適用。又本件原處分機關業
已依行政罰法第18條第1項規定審酌系爭商號係乙類事業單位，且係第1次違規，裁罰系
爭商號行為時負責人即訴願人法定最低額罰鍰，亦無行政罰法第18條第 3項規定之適用
。另違反勞動基準法第23條第2項及第30條第5項規定者，即得依同法第79條第1項第1款
及第 2項規定處罰，並無應先予以勸導再行裁罰之規定。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關以訴願人違反勞動基準法第23條第2項、第30條第5項規定，依同法第79條第
1項第 1款、第2項、第80條之1第1項及裁罰基準第3點及行為時第4點項次12、22等規定
，各處訴願人2萬元、9萬元罰鍰，合處11萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，應
予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 5 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）