-
臺北市政府 109.06.15. 府訴一字第1096101047號訴願決定書
訴 願 人 ○○管理處
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年2月18日北市勞動字第1086111491
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營不動產管理業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 108
年12月 3日、10日及11日實施勞動檢查，查得訴願人未實施彈性工時制度，工作時間採
排班制，週間起訖為週一至週日，若週間僅休息1日，該日為例假日，週間工作之第6日
為休息日，每日正常工作時間為8小時，中間休息 1小時，延長工時自正常工時0.5小時
後以0.5小時為單位計算；僱用勞工人數為 14人，其中與女性勞工○○○（下稱○君）
約定108年11月工資為新臺幣（下同）3萬元。並查得：
（一）訴願人使○君於休息日之108年11月19日出勤 8小時，應給付休息日出勤工資1,584元
【3萬元/240×（4/3×2時+5/3×6時）】，惟訴願人未給予休息日出勤工資，其他勞
工○○○等2人亦有類同情事，違反勞動基準法第24條第2項規定。
（二）承上，訴願人未經勞資會議同意，即使○君於正常工作時間以外時間為延長工作，其
他勞工○○○亦有類同情事，違反勞動基準法第32條第1項規定。
（三）○君於108年11月19日至26日連續出勤8日，訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，
1日為例假日，1日為休息日，其他勞工○○○亦有類同情事，違反勞動基準法第36條
第1項規定。
（四）訴願人無工會，未經勞資會議同意，使○君於108年11月1日、2日及3日分別出勤至午
後10時42分、10時38分及10時56分等，其他勞工○○○亦有類同情事，違反勞動基準
法第49條第1項規定。
二、原處分機關乃以109年 1月8日北市勞動字第1096020263號函檢附勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其即日改善，並以該函及109年1月22日北市勞動字第1096022767號函通知訴
願人陳述意見。嗣訴願人分別以109年1月20日及2月6日書面向原處分機關陳述意見後，
原處分機關仍審認訴願人違規情事明確，且為乙類事業單位，第 1次違反勞動基準法第
24條第2項、第32條第1項及第49條第1項規定，5年內第3次違反勞動基準法第36條第1項
規定（第1次經本府以 104年7月27日府勞動字第10433374900號裁處書、第2次經原處分
機關以106年1月20日北市勞動字第10542864900號裁處書分別裁處在案），乃依同法第7
9條第 1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第 4點項次14、25、35、50及第5點等規定，以
109年 2月18日北市勞動字第10861114911號裁處書，分別就第1次違反部分各處訴願人2
萬元、第3次違反部分處訴願人 15萬元，合計共處21萬元（2萬元+2萬元+2萬元+15萬元
）罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於109年2月20日送達，訴願人不服
，於109年3月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以
內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工
作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第32條第 1項規定：「雇主
有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，
經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有
二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第49條第 1項規定：「雇主不得使女
工於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經
勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。
二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」第79條第1項第1款
規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違
反……第二十二條至第二十五條……第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十九
條第一項……規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第2款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
……二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」第 22條之3規定：「本法第
三十六條第一項、第二項第一款及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。
雇主除依同條第四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北
市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
14
25
35
50
違規事件
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
雇主未經工會同意；無工會者未經勞資會議同意，使勞工延長工作時間者。
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
雇主未經工會同意，若無工會者未經勞資會議同意，或雖經同意但未提供必要之安全衛生設施，且未於無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍，而使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作者。
法條依據(勞動基準法）
第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第32條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
第49條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
(2)第2次：5萬元至20萬元。
(2)第3次：15萬元至30萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：經查第3次違反勞動基準法第36條第1項，依裁罰基準規定，處罰金
額為10至30萬元，惟本件原處分機關裁處15萬元，對依靠公益捐款維持營運的藝術團體
之訴願人，本件處罰過重，違反比例原則；又訴願人已於109年1月16日召開勞資會議就
變形工時、延長工時及女性員工夜間工作等議案達成共識順利通過，就裁罰事項已立即
改善。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述等違反勞動基準法之情事，有原處分機關 108年12月10日及11日勞動條件檢查會談
紀錄、○君108年11月之攷勤表及訴願人108年11月員工薪資明細表等資料影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
四、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第 2項、第32條第1項及第49條第1項規定部分
：
按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日之時間為工作者，屬雇主延長勞工工作之
時間；雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，應經工會同意，如事業單位無
工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之；又休息日工作時間在 2小時以內者
，其工資按平日每小時工資額另再加給1又 1/3以上；工作2小時後再繼續工作者，按平
日每小時工資額另再加給1又 2/3以上；再按雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時
間內工作，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且提供符合
規定之必要安全衛生設施、交通工具或安排女工宿舍者，不在此限；違反者，處 2萬元
以上 100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第24條第2項、第32條第1項、第49條
第1項、第79條第 1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第2款所
明定。本件查：
（一）依卷附原處分機關 108年12月10日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條
件檢查會談紀錄影本略以：「 問 有關……貴公司是否曾召開勞資會議使用變形工時
？『週』的定義？答 ……週的定義為星期一至星期日……本單位未經勞資會議同意
使用變形工時，也未經勞資會議同意員工延長工時，也未經勞資會議同意女性夜間工
作，故女性員工○○○ 108年11月2日、3日工作超過夜間10點……係配合『國際舞蹈
節』，員工亦配排班。…… 問 有關抽查員工之加班制度為何？加班時數之計算單位
？加班起算時間？如何給付加班費？答 加班單位為0.5小時，依出勤卡時數計算工作
時間；若有加班情形會另給30分鐘休息用晚餐時間，會再注意工作 4小時休息30分鐘
制度……員工○○○（下稱○君） 108年11月為月薪3萬元正職，因108年11月19日之
休息日出勤8小時（9：00-18：50，休息1.5小時），因公司認為當月排班休息天數已
足夠，故迄今未給予108年11月18日至24日之一週間之11/19（休息日）出勤加班費或
補休，是制度上排班問題，會再和公司討論……。」次依卷附原處分機關 108年12月
11日訪談訴願人之受任人○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「……問 因貴公司未
於員工出勤卡記載休息日及例假日為何，請問如何確認休息日？答 一週內若有2天放
假，則為例假日及休息日；若1週內僅 1天放假，當天放假日為例假日。原則上1週工
作的第 6天為休息日，公司會計算給予加班費；之後會再和員工確認休息日為何日。
……。」上開會談紀錄均經○君簽名確認在案。
（二）復依○君108年11月之攷勤表及訴願人108年12月16日書面檢附之○君出勤說明資料影
本所示，○君於該週之第2天即108年11月19日出勤時間為 9時至18時50分，扣除中間
休息1.5小時，計出勤8小時，又經○君確認該日為其應有之休息日，屬在正常工作時
間以外時間延長工作；其中在2小時以內者計 2小時，2小時以上8小時以內者計6小時
；是訴願人應給付○君該日之休息日出勤工資計1,584元【3萬元/240×（4/3×2時+5
/3×6時）】。復依卷附○君108年11月份薪資明細表影本所示，○君該月份領有加班
費3,156元（加班時數16.5小時），復稽之○君108年11月份攷勤表影本，訴願人於其
上記載「加班16.5小時 已扣除補休時數」並有訴願人及其代表人蓋章確認，惟該16.
5小時是否包含108年11月19日之出勤時數8小時，並無具體資料可稽，惟查108年12月
10日之勞動條件檢查會談紀錄所載，訴願人之受任人○君自承未給付 108年11月19日
休息日之延長工時工資予○君；又查訴願人 108年12月16日書面檢附之○君出勤說明
資料影本，○君於108年12月13日始簽名收受訴願人給付之108年11月（誤繕為12月）
19日休息日之延長工時工資 1,584元。是訴願人未依上開規定，給付休息日出勤工資
予勞工，且未提供經勞資會議同意於休息日出勤之相關資料，訴願人有違反勞動基準
法第24條第2項及第32條第1項規定之情事，洵堪認定。
（三）按勞動基準法第49條規定係對女性勞工之特別保護規定，故事業單位延長勞工工作時
間除應依同法第32條規定辦理外，如係女性勞工，其出勤之工作時間在午後10時至翌
晨6時之間者，應依同法第49條規定辦理，此係法律強制性規範。依卷附○君108年11
月攷勤表影本所示，訴願人使其於 108年11月1日至3日均出勤逾午後10時，惟未提供
經勞資會議同意訴願人使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作之資料供核，是訴
願人違反勞動基準法第49條第1項規定之情事，堪予認定。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
按雇主原則上不得使勞工連續工作逾6日；勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假
，1日為休息日；違反者，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第36條
第1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第22條之3定有明文
。查依卷附原處分機關 108年12月10日訪談訴願人之受任人○君之勞動條件檢查會談紀
錄影本略以：「……問：員工○○○（下稱○君）於108年11月19日至26日連續出勤8天
……請說明。答：員工排班均得同意且辦活動忙季為特殊情形，會再和員工討論調整排
班……。」復依卷附○君108年11月之攷勤表影本所示，○君自108年11月19日至26日連
續出勤8日。是訴願人有使勞工連續出勤，未依勞動基準法第36條第1項規定，給予勞工
每7日中有2日之休息作為例假及休息日之事實，洵堪認定。
六、至訴願人所稱第3次違反勞動基準法第36條第1項，依裁罰基準規定裁處10萬元至30萬元
，然本件處罰過重，違反比例原則；又其已於109年1月16日召開勞資會議就變形工時、
延長工時及女性員工夜間工作等議案達成共識順利通過，就裁罰事項已立即改善等語。
查裁罰基準行為時第4點項次35規定，乙類事業單位第3次違反勞動基準法第36條第 1項
，裁處15萬元至30萬元，原處分機關已於該範圍內裁處本件最低額罰鍰；又訴願人縱已
事後改善，亦不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審
酌訴願人前開違規情節，且為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第24條第2項第32條
第1項及第49條第 1項規定，5年內第3次違反勞動基準法第36條第1項規定，依前揭規定
及裁罰基準，各處訴願人2萬元、 2萬元、2萬元及15萬元罰鍰，合計共處21萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 6 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）