-
臺北市政府 109.06.30. 府訴三字第1096101180號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月10日北市勞動字第1096007412
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）108年12月1
9 日派員至其設立登記地址（本市大安區○○○路○○段○○巷○○弄○○號）實施勞
動檢查，因現場並無營業之事實，乃以108年12月24日北市勞動檢字第10800123902號函
（下稱108年 12月24日函）通知訴願人攜帶受檢資料，於108年12月31日上午9時30分至
原處分機關勞動權益中心（地址：臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢；因未獲
會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃於108年 12
月30日將該函寄存於臺北敦南郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人營業
地址門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，惟訴願人未如期受檢
。
二、嗣原處分機關以109年1月9日北市勞動檢字第1096020146號函（下稱109年1月9日函）通
知訴願人攜帶受檢資料，於109年 1月17日下午2時至原處分機關勞動權益中心受檢；因
未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃於 109
年1月15日將該函寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書 2份，1份黏貼於訴願人營業
地址門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，惟訴願人仍未如期受
檢。
三、原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查，涉有勞動基準法第80條規定情事，乃以109年2
月13日北市勞動字第1096025161號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善
，並通知訴願人陳述意見，惟訴願人並未陳述意見。原處分機關審認訴願人拒絕、規避
檢查屬實，違反勞動基準法第80條規定，爰依同法行為時第80條之1第1項及臺北市政府
處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）行為時第4點項次 68等規定，
以109年3月10日北市勞動字第10960074121號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於109年3月16日送達，訴願人不服，於
109年4月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工檢查
機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要
時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事業單
位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢查之
。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及
有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣
給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺幣三
萬元以上十五萬元以下罰鍰。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處
以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達，不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩
份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
行政罰法第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責
難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」「
依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法
定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之三分之
一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不在此限
。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：……行政罰法第18條適用疑
義乙案，本部意見如說明二至四……說明：……三、……不得以本法第18條第 1項之事
由，作為同條第3項減輕或免除處罰之依據……。」
98年 2月23日法律字第0980004348號函釋：「……說明：……二、按行政罰法（以下簡
稱本法）第18條第3項……之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕』（如第9
條第2項及第 4項）或『同時定有免除處罰』之規定（如第8條但書、第12條但書及第13
條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準
（新臺幣：元）
68
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1. 第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：因近期肺炎疫情影響，訴願人公司營運狀況陷入困境，對於原處分
機關來函通知勞動檢查一事疏漏未辦；訴願人因資金籌措困難，房資及貸款之支付尚且
捉襟見肘，值此營業艱難之際，實無力繳納罰鍰，請體恤民情，撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關 108年12月19日、12
月31日、109年1月17日勞動條件檢查會談紀錄、108年12月24日、109年1月9日函及其等
送達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因疫情影響，營運狀況陷入困境，對於原處分機關來函通知勞動檢查一事
疏漏未辦；其營業艱難，已無力繳納罰鍰云云。按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及
其他勞工法令之執行，得派員實施檢查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，
要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓
勞工檢查員依法執行職務者，處3萬元以上 15萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第
72條第 1項、第73條、第80條及第80條之1第1項分別定有明文。查本件原處分機關為實
施勞動檢查，先後以108年12月24日、109年1月9日等函通知訴願人攜帶資料，於108年1
2月31日、109年1月17日至指定地點受檢。上開2函經原處分機關交由郵政機關按訴願人
之公司登記地址寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件
人員，郵政機關乃於108年12月30日、109年1月15日將該2函寄存於臺北敦南郵局，並分
別製作送達通知書2份， 1份黏貼於訴願人營業地址門首，1份置於該送達處所信箱或其
他適當位置，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，惟訴願人均未如期受檢。原處分機
關復以109年2月13日北市勞動字第1096025161號函，通知訴願人於109年2月24日前陳述
意見，訴願人亦未陳述意見。訴願人經營之行業既屬適用勞動基準法之行業，且未停業
或歇業，原處分機關依勞動基準法第72條第 1項規定派員對訴願人實施勞動檢查，訴願
人依同法第73條規定不得拒絕，亦即其有接受原處分機關實施勞動檢查之法定義務。訴
願人既未於指定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資料至原處分機關，致原
處分機關無從據以查核其有無違反勞動基準法相關規定等事項。其即有規避、拒絕原處
分機關勞工檢查員依法執行職務，而有勞動基準法第80條規定之情事，堪予認定。訴願
人所稱營運困難等事由，難認有行政罰法所定得減輕或免罰之情事。又訴願人無資力繳
納罰鍰1節，亦僅為原處分機關依行政罰法第18條第1項規定，於法定罰鍰額度內，考量
訴願人違規情節裁處罰鍰金額高低之事由。本件原處分機關業已依勞動基準法第80條規
定，裁罰訴願人法定最低額3萬元罰鍰，亦無行政罰法第18條第3項規定之適用。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 3萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。倘訴願人繳交罰鍰有困難，
得另案向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 6 月 30 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）