-
臺北市政府 109.07.02. 府訴三字第1096101178號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
送達代收人：○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月4日北市勞動字第10960073851
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營一般旅館業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 109
年1月 14日及21日實施勞動檢查，發現訴願人經勞資會議同意實施四週變形工時，該次
勞動檢查範圍之4週區間起訖為 108年9月30日（週一）至10月27日（週日）及10月28日
（週一）至11月24日（週日），並查得：（一）訴願人使勞工○○（下稱○君）於 108
年11月 24日休息日8時58分至17時55分出勤工作計8小時。惟依○君108年11月份工資新
臺幣（下同）3萬1,000元（本俸30,000+語言津貼1,000），訴願人依規定應給付○君休
息日延長工時工資1,637元〔31,000/240x（4/3x2+5/3x6）〕，惟訴願人僅給付○君542
元，尚短少給付1,095元，違反勞動基準法第24條第2項規定。（二）訴願人使勞工○○
○（下稱○君）於 108年10月10日（國慶日）國定假日出勤工作，惟未能確明調移該國
定假日之休假日期。訴願人未給予勞工國定假日休假，違反勞動基準法第37條第 1項規
定。
二、原處分機關乃以109年2月11日北市勞動字第1096024517號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見；經訴願人以109年2月19日書面陳述意
見後，原處分機關仍審認訴願人違規事證明確，且為甲類事業單位，5年內第2次違反勞
動基準法第24條第2項及第37條第1項規定（第1次為108年7月31日北市勞動字第1086033
6981號裁處書），爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次14、38
等規定，以109年3月4日北市勞動字第10960073851號裁處書，各處訴願人10萬元罰鍰，
合計處20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 109年3月6日送達，
訴願人不服，於109年 3月31日經由原處分機關向本府提起訴願，4月14日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願時（109年 3月31日）訴願人之代表人為○○○，嗣訴願人於109年4月6日
變更代表人為○○○（下稱○君），並於109年4月14日由變更後代表人○君聲明承受訴
願，合先敘明。
二、按勞動基準法第4條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第2
4 條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一
、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長
工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三十二條
第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。雇主使勞工於第三十六
條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一
又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分
之二以上。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他
中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定
行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二
十五條……第三十四條至第四十一條規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第3條規
定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：一、中華民國開國紀念日、國
慶日：……放假一日。……。」
勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「……說明：……二、……依勞
動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日……），均應予
勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發給。勞資
雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件
之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國定假日調
移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定假日與工
作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休假之原工
作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適法……。
」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
14
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
第24條第2項、第79 條第1項第1款、第4項及第80條之 1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
38
內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日，雇主未給予休假者。
第37條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人已確實給付○君休息日出勤之加班費，訴願人已取得勞工同
意調移國定假日，且班表皆明確載明調移日期，請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通知書、109年1月14
日及21日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之談話紀錄、○君及○君之僱
傭契約書、年度發薪明細表及班別稽核用報表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、關於違反勞動基準法第24條第2項規定部分：
（一）按雇主使勞工於休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其工資按平日每小時工資額
另再加給1又3分之1以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給
1又 3分之2以上；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準
法第24條第2項、第36條、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項所明定。
（二）依原處分機關109年1月21日訪談○君所製作之談話紀錄影本載以：「……問：請問10
8年勞工○○…… 10月28日至11月24日四週期間，合計休假7日，是否有1休息日？答
：是有1休息日出勤，但未能指出為哪1日，因公司在每年年初即將官員（房務部勞工
）以1年中4個休息日，換算為工資平均於12個月發給。問：依○○薪資表108年10月~
12月各月均有假日之津貼1579元，其計算式為何？答：全年12個月國定假日出勤，平
均分配於各月，係公司於年初即以買假方式給予工資，○○月薪 31000/30=1033（每
日），1579-1033=546為休息日工資（各月均有，即平均發給）問：……○○108年10
月28日至 11月24日四週期間，有1休息日出勤，應為何日？答：推算應為11月24日，
該日（11月24日）薪資計於108年12月份。……。」並經○君簽名確認在案。
（三）又查○君108年12月份工資清冊列有假日出勤工資1,579元，○君於上開談話紀錄中表
示該金額含全年國定假日總日數12日及 4個休息日出勤工資，平均於12個月發給工資
，○君於108年11月24日休息日出勤工作。依○君108年11月份工資為3萬1,000元（本
俸30,000+語言津貼 1,000），上述國定假日工資換算平均於各月發給之金額為1,033
元（31,000/30），準此，○君於108年11月24日休息日8時58分至17時55分出勤工作8
小時，訴願人依規定應給付其休息日延長工時工資1,637元〔31,000/240x（4/3 x 2+
5/3 x 6）〕，則假日出勤工資 1,579元扣除國定假日工資1,033元後，訴願人僅給付
○君546元（1,579-1,033），仍短少給付1,091元（1,637-546），原處分雖誤載為短
少給付1,095元，惟尚不影響本件訴願人違反勞動基準法第24條第2項規定行為之成立
。訴願主張其未短少給付，與事實不符，不足採據。
六、關於違反勞動基準法第37條第1項規定部分：
（一）按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均
應休假；國慶日為中央主管機關規定應放假1日；勞動基準法第37條第1項、紀念日及
節日實施辦法第 3條定有明文。又勞資雙方得就國定假日與工作日對調實施進行協商
，惟該協商因涉及個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工個人之同意；至於勞資雙
方雖得協商約定將國定假日調移至其他工作日實施，仍應確明前開所調移國定假日之
休假日期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日
，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之
國定休假日數，始屬適法；亦有勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋
意旨可資參照。是本件訴願人如欲調移勞工之國定假日，應事前與個別勞工協商，並
明確指明與何工作日調移，以保障勞工國定假日休假之權益。
（二）依原處分機關109年1月14日訪談○君所製作之談話紀錄載以：「……問：貴單位與勞
工（本次抽檢人員）約定正常工作時間為何？休假日及國定假日如何安排？答：本次
抽查人員為管家部及房務部部份人員，其約定工作時間1日為8小時（排班），工作起
訖時間8.5小時，中間休0.5小時，國定假日約定可挪移休假。問：週期起訖？是否實
施變形工時？答：經勞資會議同意實施四週變形工時，週一至至週日為一週……問：
薪資及加班費結算週期？發放日？……答：薪資以每月1日至最後1日為結算週期，加
班費（及其時數統計）以前一個月16日至當月15日為結算週期，併薪資發給，於次月
5日發給……問：請問 108年10月薪資單中○○○之『假日出勤』1,426元如何計得？
答：全年度國定假日12日加上休息日出勤 4日（全年）之出勤加班費平均分攤於12個
月計……。」並經○君簽名確認在案。
（三）次依訴願人之班別稽核用報表，○君於 108年10月10日（國慶日）有出勤工作，○君
於上開談話紀錄雖表示訴願人與勞工就國定假日約定可挪移休假，惟未能確明該調移
國定假日之休假日期為何日，且訴願人檢附○君之勞雇雙方協商調整國定假期通知書
僅載明願配合訴願人因應 4週變形工時另行調整放假日期，與○君之排班表均未能確
明所調移該國定假日之休假日期，是訴願人未給予勞工國定假日休假，違反勞動基準
法第37條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張將全年度國定假日12日加上休
息日出勤4日之出勤加班費平均分攤於 12個月給付勞工，仍未能確明調移國定假日之
休假日期，與前揭勞動部函釋意旨不符。訴願主張班表明確載明調移日期，僅係載明
國定假日排班工作，並無明確指明國定假日與何工作日調移，是訴願主張，不足採據
。
七、依上所述，本件訴願人第2次違反勞動基準法第24條第 2項、第37條第1項等規定之事實
，業論述如上。訴願理由，核不足採。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處
訴願人10萬元罰鍰，合計處20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，
原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）