-
臺北市政府 109.07.20. 府訴一字第1096101238號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月16日北市勞動字第1096001928
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營汽車貨運業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於本市提供勞務。原處分
機關於民國（下同）109年3月13日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞工○○○（下稱
○君）約定1日正常工時8小時，每月工資於次月10日發放。○君於109年2月28日（和平
紀念日）出勤4小時，訴願人應加倍給付○君國定假日出勤工資新臺幣（下同）1,544元
【（薪金23,000元+業績獎金17,023元+獎金及電話2,300元+全勤獎金1,600元+伙食費2,
400元）/30日*1日】，惟訴願人僅給付○君 1,289元，未依法定標準給付國定假日出勤
工資，其他勞工亦有相同情形，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關爰以109年3月27日北市勞動字第1096052176號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命立即改善及陳述意見。經訴願人以書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人
違反勞動基準法第39條規定，且為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、行為時
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、行為時第 4點項次44規定，以109年4月16日北市勞動字第10960019281號裁處書
，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 109年4月17日送
達，訴願人不服，於109年4月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願書載明：「……處分書發文日期及文號109.04.16北市勞動字第10960019282號
……。」並檢附原處分機關109年 4月16日北市勞動字第10960019281號裁處書影本；查
原處分機關109年 4月16日北市勞動字第10960019282號函係檢送前開裁處書等予訴願人
之函文；揆其真意，訴願人應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府……。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他
中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休
息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主
經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給……。」第79條第1項第1款規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第
三十四條至第四十一條……規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機
關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其
改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第2條第
1項第2款規定：「紀念日如下：……二、和平紀念日：二月二十八日。」第3條第2款規
定：「前條各紀念日……其紀念方式如下：……二、和平紀念日：……放假一日。」
勞動部106年 3月24日勞動條2字第1060130619號函釋：「……勞動基準法第39條規定略
以，雇主經徵得勞工同意於第37條所定之休假日工作者，工資應加倍發給。前開規定所
稱『加倍發給』係指休假日出勤工作於 8小時以內者，除原本約定照給之工資之外，再
加發1日工資。至於當日出勤工作逾8小時之部分，係屬延長工作時間，應依同法第24條
第1項所列標準計給延長工時工資……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單
位（含分支機構）。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡
稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
44
雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資……。
第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告……自中華民
國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項
法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人薪資發放金額均依電腦統計，由於電腦系統瑕疵，行政人員
作業疏失，並非刻意短發。又訴願人於每月10日及25日，分 2次發放薪資，其中25日發
放項目包含薪資計算短少等，本件不足之加班費，已於109年3月20日存入員工銀行帳戶
。訴願人每月均多發放加班費，無須為省下一千多元而涉違法，請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述違規事項，有原處分機關109年3月13日勞動條件檢查會談紀錄
、○君出勤明細表、工資明細及薪資轉帳明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張並非刻意短發工資，係因電腦系統瑕疵及行政人員疏失所致，且訴願人每
月均多發放加班費，無須為省下該費用而違法云云。按內政部所定應放假之紀念日、節
日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假；雇主經徵得勞工同意於休假
日工作，於8小時以內者，除休假當日工資照給外，應加發 1日工資；違反者，處2萬元
以上 100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸勞動
基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及勞動部106
年3月24日勞動條 2字第1060130619號函釋意旨自明。次依紀念日及節日實施辦法第2條
第1項第2款及第3條第2款規定，和平紀念日為中央主管機關規定應放假之紀念日。查本
件：
（一）依原處分機關109年3月13日訪談訴願人經理○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談
紀錄影本略以：「……問 請問貴公司與勞工約定工時制度為何？……答 本公司與臺
北市境內勞工（日班司機）約定正常工時為 8小時……國定假日制度如有出勤需要給
予1又 3分之2倍工資……問……每月薪資……如何發放？計薪週期為何？計算勞工延
長工時工資基準為何？答……每月薪資連同延長工時工資……之計算週期為月初 1日
至月底，次月10日發放，…… 計算勞工延長工時工資基準為薪金、業績獎金、獎金/
電話、全勤獎金、伙食費之加總。……問……貴公司勞工○○○109年2月28日是否因
公務出勤，當日是否係為國定假日出勤，如有出勤其加倍工資如何計算給付，請說明
？答 本公司勞工○○○109年 2月28日因公務出勤，當日係為國定假日出勤，出勤時
間為07：57至12：10，出勤時數為4小時13分，以4小時計算，故國定假日出勤工資為
1,289元（薪金 23,000元、業績獎金17,023元、獎金/電話2,300元、全勤獎金1600元
、伙食費2,400元之加總46323元，46,323元/240小時*4小時*1.67倍≒1,289元）……
。」並經○君簽名確認在案。
（二）次依○君109年2月出勤明細表影本所載，其於109年2月28日（和平紀念日）出勤時間
為7時57分至12時10分，依勞動基準法第39條及上開勞動部106年3月24日勞動條2字第
1060130619號函釋意旨，訴願人除該休假當日工資照給外，應加發1日工資1,544元【
（薪金23,000元+業績獎金17,023元+獎金及電話2,300元+全勤獎金1,600元+伙食費2,
400元）/30日*1日】。惟依上開會談紀錄、卷附○君109年2月工資明細及轉帳明細等
影本所載，訴願人僅依○君實際工作時數，以4小時乘以 1.67倍計算該國定假日出勤
工資，給付○君1,289元，尚不足255元。是訴願人未依法定標準給付○君國定假日出
勤工資，違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認定。又雇主經徵得勞工同意於國
定假日出勤，本應注意依法定標準給付工資，訴願人疏未注意，就本件違規行為難謂
無過失，亦難以電腦系統瑕疵及行政人員疏失為由，冀邀免責。另訴願人雖稱其於每
月10日及25日，分 2次發放工資，其中25日發放項目包含工資計算短少等，而前開不
足之加班費，已於109年3月20日存入○君銀行帳戶等語。惟訴願人之經理○君於上開
會談紀錄已自承訴願人工資係於次月10日發放，且查卷附訴願人 109年1月1日修訂之
工作規則影本，第28條亦載明「薪資發放：一、員工薪資經員工同意每個月固定發放
一次……。」是訴願人主張其工資分 2次發放，核與前開事證不符，不足採憑。又訴
願人縱已補發○君國定假日出勤工資，亦屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之
成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依勞動基準法第79條第1項第1款、行
為時第80條之 1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）