-
臺北市政府 109.07.20. 府訴一字第1096101259號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
送達代收人：○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月6日北市勞動字第10960017381
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營保全服務業，為適用勞動基準法之行業，僱用勞工○○○（下稱○君）為保
全員，並依勞動基準法第84條之 1規定於民國（下同）106年3月27日與○君簽訂保全（
監控）人員勞動契約書，且經本府核備在案。嗣原處分機關於109年2月17日、19日實施
勞動檢查，查得：○君每日正常工時10小時，每月正常工時240小時；○君於108年10月
10日（國慶日）出勤，訴願人應加倍發給工資新臺幣（下同）1,080元【 3萬3,068元（
含本薪、伙食津貼、職務津貼、工作津貼、考核獎金3,615元）/〔240小時+（240小時-
174小時）〕x10小時】，惟訴願人未將考核獎金納入計算【2萬9,453元（含本薪、伙食
津貼、職務津貼、工作津貼） /〔240小時+（240小時-174小時）〕x10小時】，僅給付
963元，短付117元，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關爰以109年3月16日北市勞動字第1096050100號函命訴願人立即改善，並通知
訴願人陳述意見，經訴願人以書面陳述在案。原處分機關審認訴願人為資本額 8千萬元
以上甲類事業單位，違反勞動基準法第39條規定，爰依同法第79條第1項第1款、行為時
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、行為時第4點項次44等規定，以109年4月6日北市勞動字第10960017381號裁處書
，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於109年4月8日送達
，訴願人不服，於109年4月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：……三、工資：指勞工因工作
而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府……。」第37條第 1項規定：「內政部所
定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第
39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所
定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍
發給……。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元
以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第三十四條至第四十一條……規定。」行為時第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」第84條
之 1規定：「經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時
間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二
條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。一、監督、管理人員或責任制
專業人員。二、監視性或間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。前項約定應以書面
為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。」
勞動基準法施行細則第10條規定：「本法第二條第三款所稱之其他任何名義之經常性給
與係指左列各款以外之給與。一、紅利。二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明
獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。三、春節、
端午節、中秋節給與之節金。四、醫療補助費、勞工及其子女教育補助費。五、勞工直
接受自顧客之服務費。六、婚喪喜慶由雇主致送之賀禮、慰問金或奠儀等。七、職業災
害補償費。八、勞工保險及雇主以勞工為被保險人加入商業保險支付之保險費。九、差
旅費、差旅津貼及交際費。十、工作服、作業用品及其代金。十一、其他經中央主管機
關會同中央目的事業主管機關指定者。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第3條第
1 款規定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：一、中華民國開國紀念
日、國慶日：中央及地方政府分別舉行紀念活動，各機關、團體、學校亦得分別舉行紀
念活動，放假一日。」
行政院勞工委員會（103年 2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）85年2月10日（85）
台勞動二字第103252號函釋：「……說明……二、查勞動基準法第二條第三款規定……
工資定義重點應在該款前段所敘『勞工因工作而獲得之報酬』……非謂……必須符合『
經常性給與』要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。又，該款
末句『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋，但應指非臨時起意且非
與工作無關之給與而言，立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之
名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護……。」
87年 7月27日（87）台勞動二字第032743號公告：「主旨：核定保全業之保全人員……
為勞動基準法第八十四條之一之工作者。依據：勞動基準法第八十四條之一。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。……。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下
簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
44
雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。
第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至 20萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人為鼓勵勞工有優良表現，且依業主對勞工評核結果，表現良好者，發給考核獎
金；表現不如預期或有待改進者，則酌給或不發。訴願人在陳述書業已主張考核獎金
係激勵勞工士氣、留住或吸引人力，由每月各案場盈餘中抽取部分或業主委託給予獎
勵補貼所發獎金，非單純因勞工提供勞務可必然獲取之對價，且盈餘狀況之不確定、
變動之激勵給與，與從事工作獲致每月穩定、經常性之薪資不同，考核獎金可歸列於
紅利，依勞動基準法施行細則第10條規定，應屬非經常性給與。原處分機關以訴願人
未將考核獎金列入工資計算，致短少給付117元予以裁罰，訴願人實難甘服。
（二）原處分機關原認訴願人未將考核獎金納入工資計算，而短少給付平日延長工時工資，
涉違反勞動基準法第24條第 1項規定，亦以109年3月16日北市勞動字第1096050100號
函命訴願人提出陳述書。惟訴願人收受裁處書時，始知原處分機關認定訴願人僅違反
勞動基準法第39條規定，原處分機關有就同一事件未採同一標準，違反平等原則。請
撤銷原處分。
三、查本件原處分機關實施勞動檢查，查得如事實欄所述違反勞動基準法之情事。有○君10
8年10月份現場人員實際值勤時數表、現場人員出勤記錄、 108年10月至108年12月個人
薪資明細表、108年10月份郵局轉帳明細表、原處分機關 109年2月17日及19日之勞動條
件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張考核獎金屬非經常性給與，不應列入工資云云。按內政部所定應放假之紀
念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假；國慶日為中央主管
機關規定應放假之日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；
為勞動基準法第37條第 1項、第39條、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項、紀
念日及節日實施辦法第3條第1款所明定。又勞動基準法所稱工資係指勞工因工作而獲得
之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金
、津貼及其他任何名義之經常性給與；是有關工資之認定，係以是否為勞工因工作而獲
得之報酬，至所稱「其他任何名義之經常性給與」，法令雖無明文解釋，但應指非臨時
起意且非與工作無關之給與而言，立法意旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不
以工資之名而改用其他名義，故特於勞動基準法明定應屬工資，以資保護；觀諸勞動基
準法第2條第 3款、前勞委會85年2月10日（85）台勞動二字第103252號函釋意旨自明。
本件查：
（一）依卷附原處分機關109年2月17日訪談訴願人總經理室特助○○○（下稱○君）之勞動
條件檢查會談紀錄影本略以：「…… 問 請問貴公司與勞工約定計薪方式為何……？
答 本公司與保全員約定為月薪制，與保全員約定薪資皆為基本工資加上加班費，固
定薪資項目為本薪、伙食津貼、職務津貼、工作津貼（本薪 +伙食津貼即為正常工時
8小時基本工資；職務津貼+工作津貼即為正常工時9-10小時基本工資差額），以勞工
○○○為例，其工資為本薪21,300元+伙食津貼1,800元=23,100元；職務津貼2,503元
+工作津貼 3,850元=7,353元，共計29,453元。 考核獎金非經常性給予，該筆獎金係
本公司有提撥各案場之獎金，如公司未被案場罰款，有剩餘金額部分，會分配給案場
保全員……。問 以勞工○○○（下稱○員） 108年10月為例，請說明其每日出勤/休
息時間、薪制及約定薪資及實際工時。答 ○員目前為……案場之安管員，排班為7：
00-19：00，每日正常工時為10小時，休息時間為1.5小時，每日正常連同延長工時為
10.5小時（0.5小時為加班）。○員108年10月休息6天，其中1天為國定假日出勤，當
月總工時為262.5小時（工作日25天，工時：25天*10.5小時=262.5小時，含平日23天
、休息日1天、國假1天），加班2小時內為14小時（約128.3元/小時），2小時以上為
8.5小時（約 160.4元/小時），本公司給予29,453元+加班費4,124元（3,161+國假工
資963）+考核獎金3,615元=37,192元……」會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）次依卷附原處分機關109年2月19日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄影本略以：「…
…問 請以勞工○○○（下稱○員）108年10月至12月份為例，請說明其每日出勤/休
息時間、薪制及約定薪資及實際工時。答：……以○員為例，其工資為本薪21,300元
+伙食津貼1,800元+職務津貼2,503元+工作津貼3,850元，正常工時240小時工資共計2
9,453元，每小時工資額為96.25【計算式：29,453/（240+（240-174））】，每月加
班費及考核獎金另計。○員108年10月至12月工時及薪資說明如下：108年10月：……
○員休息6天，工作日 25天……本公司給予29,453元+加班費4,124元（含加班費……
+國假工資963元）+考核獎金3,615元=37,192元。……國定假日加倍工資96.25*10=96
3…… 108年11月：……○員……出勤23天……本公司給予29,453元+加班費1,476元+
考核獎金6,263元= 37,192元。……108年12月：……○員……出勤24日……本公司給
予29,453元+加班費3,097元+考核獎金6,263元=37,192元。……問 請問提供貴公司考
核獎金發放辦法及計算方式？答 未有訂定考核獎金辦法，視勞工在各案場工作表現
發給。問 以○○○（下稱○員）108年10月至12月為例，請說明為何其薪資清冊中，
本薪、伙食津貼、職務津貼、工作津貼加上加班費及考核獎金皆為37,192元？是否有
書面勞動契約？答 每月上班天數不同，本公司亦會依法核算加班費，○員本次抽查
3個月皆為 37,192元純屬巧核，考核獎金會依各勞工表現發給，本公司與安管員僅簽
訂84-1約定書，未有其他勞動契約。……」會談紀錄亦經○君簽名確認在案。
（三）是○君於108年10月10日（國慶日）出勤，應加倍發給工資1,080元【3萬3,068元（含
本薪、伙食津貼、職務津貼、工作津貼、考核獎金3,615元）/〔240小時+（240小時-
174小時）〕x10小時（每日正常工時）】，惟訴願人未將考核獎金納入計算，僅給付
963元，短付117元，訴願人未加倍給付國定假日出勤工資之情事，洵堪認定。雖訴願
人主張考核獎金係激勵士氣、視盈餘狀況之非經常性給與云云。惟查109年2月17日、
2月 19日勞動條件檢查會談紀錄記載，考核獎金係訴願人提撥，如訴願人未被案場罰
款，剩餘金額分配案場勞工；考核獎金發給，並無考核獎金辦法可據，視勞工在各案
場工作表現發給。又依○君 108年10月份至12月份現場人員實際值勤時數表、現場人
員出勤紀錄及個人薪資明細表紀錄影本綜合觀察，雖○君薪資結構有關本薪、伙食津
貼、職務津貼、工作津貼之數額相同，惟○君 108年10月至12月每月之出勤日數、加
班時數、訴願人給付之考核獎金數額均不同，惟○君上開3個月之薪資總額（本薪+伙
食津貼+職務津貼+工作津貼+加班費+考核獎金）均為3萬7,192元，足認訴願人給付勞
工之每月薪資總額為固定，○君之個人薪資明細表所列之細項（本薪、伙食津貼、職
務津貼、工作津貼、加班費、考核獎金）僅為工資結構拆項，本件訴願人所稱之考核
獎金，係經常性提撥，並非臨時起意，且考核獎金之核發與勞工工作有關，參照勞委
會85年 2月10日（85）台勞動二字第103252號函釋意旨，考核獎金自應納入工資。訴
願主張，不足採據。
五、另訴願人主張原處分機關以其未將考核獎金納入工資，致平日延長工時工資及國定假日
出勤工資均短付情事，涉違反勞動基準法第24條第 1項及第39條規定，命訴願人提出陳
述書，惟本件裁處書僅論訴願人違反勞動基準法第39條規定，原處分機關有就同一事件
未採同一標準，違反平等原則云云。查本件經原處分機關以109年5月12日北市勞動字第
1096036885號函所附答辯書陳明：「……有關違反……勞動基準法第24條第 1項規定部
分，已於109年3月4日北市勞動字第10960476271號裁處在案，抽查違法之項目與此次相
同，基於法務部 100年04月28日法律字第1000009439號函略以：『按違反行政法上義務
構成要件行為經主管機關作成行政處分裁罰或法院判決者，自書面之行政處分自送達時
，始依送達內容對相對人發生效力。行為人持續違反行政法上義務之情形，其行為數之
區隔，自應以行為人收受行政處分送達時為斷，其後所為之行為即屬另一行為。』，本
於一事不二罰原則，原處分機關不為後續行政行為，非訴願人訴稱之同一事件認定未採
同一標準之差異。……」復查訴願人不服上開109年3月4日北市勞動字第10960476271號
裁處書提起訴願，其中有關訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定部分，經本府審酌
該案無資料可供查認訴願人與保全員約定以基本工時 200小時計給月薪，且原處分機關
以 91.67元計算延長工時工資之依據及來源，亦有未明，訴願人有無未完全給付平日延
長工時工資而違反勞動基準法第24條第 1項規定，尚有未明，爰以109年6月15日府訴一
字第1096101057號訴願決定書作成：「原處分關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部
分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分；其餘訴願駁回。」是本
案原處分機關本於職權未就勞動基準法第24條第1項規定進行審查，且2案之事實、證據
均不相同，並無訴願人所稱違反平等原則之情事。訴願主張，不足採據。
六、綜上，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第39條規定，且為甲類事業單位，依同法
第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及裁罰基準第3點、行為時第4點項次44等規
定，處法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應
予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）