-
臺北市政府 109.07.20. 府訴三字第1096101281號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年3月23日北市勞動字第1086111496
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 108
年12月20日實施勞動檢查，查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於108年10月7日因搬運
工作時打滑，重物重量瞬間壓至右膝致「右膝挫傷」，經醫院門診及物理治療各 1次，醫療
費用分別為新臺幣（下同）150元及 50元。嗣○君提出醫療費用收據影本予訴願人，惟訴願
人未依規定補償○君因遭遇職業災害而致傷害所必需之醫療費用，違反勞動基準法第59條第
1款規定。原處分機關爰以 109年1月14日北市勞動字第1096021438號函檢送勞動檢查結果通
知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見；如訴願人對勞工發生職業災害有爭
議，請儘速向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請職業災害認定。訴願人於109年2月27日
及3月20日以書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法59條第1款規定，且為
乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項、臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點及行為時第4點項次58等規定，
以109年3月23日北市勞動字第10861114961號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年3月25日送達，訴願人不服，於109年4月24
日向勞動部提起訴願，經勞動部移由本府辦理，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第59條第 1款規定：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依
下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費
用補償者，雇主得予以抵充之：一、勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫
療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條例有關之規定。」第79條第1項第1
款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、
違反……第五十九條規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
58
違規事件
勞工遭遇職業災害或罹患職業病，雇主未補償其必需之醫療費用者。
法條依據
(勞動基準法)
第59條第1款、第79條第1項第1款、第 4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：本件勞動檢查時，已告知因無從判斷勞工傷勢是否為職業災害始未
為給付，原處分機關建議訴願人請求勞保局審認○君所受傷勢，是否為職業災害，勞保
局嗣以109年3月13日保職簡字第108021214439號函（下稱109年3月13日函），核定○君
申請之勞保傷病給付。因經週末假日及大樓管理員代收，訴願人於109年3月19日實際收
受該函，原處分機關卻於2個工作天內即作成原處分。惟勞保局 109年3月13日函未載有
訴願人應補償之金額，而○君於行政程序、調解程序、民事訴訟程序，主張之職災補償
金額均未一致，難以期待訴願人於短短 2日內，與○君完成協商及給付，並呈報原處分
機關。訴願人於收受原處分後始知悉應給付之費用，並已於109年3月27日給付，請撤銷
原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關 108年12月20日勞動條件檢查會談紀錄、○
○診所108年10月9日診斷證明書、門診收據及物理治療收據等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張其因無從判定是否職災之傷害而未給付，於109年3月19日始實際收受勞保
局109年 3月13日函，原處分機關卻於2個工作天內即作成原處分，且○君主張職災補償
金額前後不一致等語。按勞工因遭遇職業災害而致受傷或罹患職業病時，雇主應補償其
必需之醫療費用；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名及限期令其改善，屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第
59條第1款、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項等規定自明。經查：
（一）依原處分機關 108年12月20日訪談訴願人之受託人○○○律師（下稱○君）之勞動條
件檢查會談紀錄略以：「……問：貴公司於 108年11月11日受檢時曾表示基於善意而
依照勞工○○○之要求於『勞工保險職業傷病門診單』上蓋章，因該傷病門診內容明
確載明勞工因執行職務造成職業災害，請問貴公司是否給付勞工○○○於該職災門診
單上紀錄之相關醫療費用？答：目前公司僅收到勞工○○○108年10月9日於○○診所
之醫療收據證明，包含診斷證明書、門診醫療費用收據（ 150元）、診斷書費用收據
（100元）、物理治療費用收據（ 50元），因公司認為○○○是否為職業災害仍有疑
義，故截至受檢今日（ 108年12月20日），仍未給付該筆醫療費用。至於勞工○○○
於勞工保險職業傷病門診單後續之門診（108年10月22日、 108年10月29日、108年11
月 4日）之就醫資料，公司尚未收到相關醫療收據，日前○○○已對本公司提起民事
訴訟，本公司屆時將依民事訴訟判結果確認○○○是否確為職業災害並依判定結果給
付相關補償。……」該會談紀錄並經○君簽名確認在案。
（二）○君於上開勞動條件檢查會談紀錄表示，因訴願人認為○君是否為職業災害仍有疑義
，故截至受檢當日（ 108年12月20日），仍未給付醫療費用。經查勞保局受理○君申
請勞保傷病給付案，將○君就診相關病歷資料送請專科醫師審查，據醫理見解，○君
所患傷病與108年10月7日搬運工作打滑事故相關，乃以109年3月13日函核定○君申請
之勞保傷病給付，並以副本通知訴願人；該函於109年3月17日送達訴願人，有掛號郵
件簽收（收據）清單（單聯式）影本附卷可稽。○君既經認定有因職業災害接受診療
之醫療費用支出，訴願人即應依勞動基準法第59條第 1款規定，補償其必需之醫療費
用。○君雖代理訴願人於109年3月20日以電子郵件向原處分機關表示，訴願人將對勞
保局109年3月13日函提出審議申請，僅檢附其以109年3月10日函向勞保局所為之說明
，此並非對勞保局109年3月13日函所提之異議，嗣後亦未提供相關證據供核，尚難據
此認訴願人對勞保局109年3月13日函有提出異議。次依○○診所診斷證明書記載，○
君於108年10月9日共門診治療1次，並有卷附同日門診費用收據（150元）、物理治療
費用收據（50元）影本 2紙為憑。○君於上開勞動條件檢查會談紀錄表示，訴願人有
收到上開醫療費用影本，是訴願人所指不能確認應給付醫療費用金額，應屬卸責之詞
，不足採據。本件勞保局109年3月13日函於109年3月17日送達，迄原處分機關109年3
月23日作成原處分，期間達 6日，且訴願人已知悉○君向勞保局申請獲准職業災害傷
病給付，訴願人得以轉帳方式給付○君發生職業災害之必需醫療費用，惟訴願人並未
給付上開醫療費用共150元，其有違反勞動基準法第59條第1款規定之情事，洵堪認定
。訴願人主張已於109年3月27日給付，惟此屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為
之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）