-
臺北市政府 109.07.30. 府訴二字第1096101339號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月28日北市勞動字第1090112780
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、訴願人經營其他汽車客運業，為適用勞動基準法之行業。經勞動部職業安全衛生署（下
稱職安署）於民國（下同）109年1月14日、2月4日實施勞動檢查，發現訴願人未實施變
形工時制度，使所僱勞工○○○（下稱○君） 108年10月5日休息日出勤8小時，延長工
作時間在2小時內者計2小時，延長工作時間在2小時以上者計6小時，訴願人應給付○君
休息日延長工時工資新臺幣（下同） 1,219元【（薪資23,100÷240×（4/3×2+5/3×6
）】，惟訴願人未給付，違反勞動基準法第24條第 2項規定。該署乃以109年3月23日勞
職北1字第1091012794號函檢附勞動檢查結果通知書等移請本府辦理。
二、原處分機關乃以109年 4月8日北市勞動字第1096053558號函通知訴願人就上開違反勞動
基準法情事，命其立即改善，並通知訴願人於109年4月20日前陳述意見，經訴願人以10
9年 4月9日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人第1次違反勞動基準法第24條第2
項規定，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、行為時第4點項次14規定
，以109年4月28日北市勞動字第10901127801號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於109年4月29日送達，訴願人不服，於
109年5月6日向本府提起訴願，5月12日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第32條第 1項規定：「
雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會
者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。」第32條之 1規定：「雇主依第三十二
條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第三十六條所定休息日工作後
，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。前項之補
休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限屆期或契約終止未補休之時數，應依延長工
作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；未發給工資者，依違反第二十四條
規定論處。」第36條第 3項規定：「雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條
第二項所定延長工作時間總數。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一
者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條
、......規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主
管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺北
市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
14
雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。
第24條第第 2項、第79條第1項第 1款、第 4項及第80條之 1第 1項。
1.處 2萬元以上10 萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人在109年 3月3日收到職安署函文即至臺北市政府辦理
備查及召開勞資會議，收到原處分機關函即提出陳述意見書並配合改善；另詢職安署楊
先生表示未必要開罰，這次政府修法訴願人對之真的都不懂，武漢肺炎疫情嚴重，要再
繳罰鍰，無疑雪上加霜，請給予改過機會，請撤銷原處分。
三、查本件經職安署實施勞動檢查，查得訴願人使○君於108年10月5日休息日出勤，未依規
定給付延長工時工資，有卷附109年 1月14日、109年2月4日遊覽車客運業勞動條件專案
檢查會談紀錄表、職安署北區職業安全衛生中心109年2月4日談話記錄、○君108年10月
車牌xxxxxxxx行車前檢查記錄及工時表、○君 108年度薪資伙食費印領卡及勞動檢查結
果通知書等影本附卷可稽。
四、惟按雇主使勞工於休息日工作，為延長勞工工作之時間；休息日延長工作時間在 2小時
以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續
工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條第 2項、第79條第1項第1款、行為時第80條
之1第1項及同法施行細則第20條之1第2款定有明文。又勞工於休息日提供勞務，經雇主
同意得選擇補休而放棄領取休息日出勤工資；勞動基準法第32條之1第1項亦有明文。本
件依卷附職安署109年 2月4日訪談訴願人受任人○○○（下稱○君）之談話記錄影本略
以：「......問 請問公司國定假是否放假？答 公司國定假日係依政府機關行事曆放
假，若政府機關補班，公司也會跟著補班，因為公司的司機是行駛○○院的交通車。勞
工○○○108年10月5日（星期六）補班，依政府機關行事曆補假於10月11日（星期五）
，國慶日連假（10/10-10/11 2天）......」並經○君簽名確認在案。復依卷附○君108
年10月車牌xxxxxxxx行車前檢查記錄及工時表顯示，○君於108年10月5日（星期六）休
息日有出勤工作，10月11日欄記載「補10/5」。是依上開卷證資料，政府機關行事曆於
108年10月5日補班、10月11日補假，而勞工○君108年10月5日休息日出勤工作，似於10
8年 10月11日完成補休，前揭情事是否符合勞動基準法第32條之1第1項規定經雇主同意
選擇補休而放棄領取延長工時工資之情形？遍查全卷未見原處分機關就此進一步調查確
認，亦無相關說明，原處分機關未斟酌勞工已補休之事實，亦未認定勞工補休是否係依
勞工意願選擇補休並經雇主同意者，逕認訴願人應依勞動基準法第24條第 2項規定核發
勞工休息日薪資，似嫌率斷，而有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法
，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 30 日