-
臺北市政府 109.08.19. 府訴三字第1096101478號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國109年3月16日北市勞職字第1096022510
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人自民國（下同）107年年底起至 108年10月3日期間，以月薪新臺幣（下同）3萬5,000
元為對價，聘僱未經許可之越南籍外國人○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○君）於其所經
營之「○○館」（址設：本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓）內從事廚務等工作
。案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）會同海巡署艦隊分署
第二海巡隊（下稱第二海巡隊）於108年10月3日當場查獲，第二海巡隊於108年10月3日訪談
○君並製作調查筆錄，臺北市專勤隊於108年10月8日訪談訴願人配偶○○○（下稱○君）、
109年1月16日訪談訴願人，並製作調查筆錄後，分別以108年10月14日移署北北勤字第10882
76694號及 109年1月20日移署北北勤字第1098066387號書函移請原處分機關處理。嗣原處分
機關分別以109年2月5日北市勞職字第1096023830號、109年2月17日北市勞職字第109602593
5號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 109年2月25日書面向原處分機關陳述意見後，原處
分機關審認訴願人違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項及行為時臺北市
政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次37等規定，以109年
3月16日北市勞職字第10960225101號裁處書（下稱原處分，原處分事實欄原誤載○君為許可
失效部分，業經原處分機關以109年 5月1日北市勞職字第1096056963號函予以更正），處訴
願人15萬元罰鍰。原處分於109年3月30日送達，訴願人不服，於109年4月21日經由原處分機
關向本府提起訴願，6月1日補充訴願理由及補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄載以：「請求撤銷109年2月17日北市勞職字第109602
5935號函。」惟於事實與理由欄記載：「......原處分機關裁罰15萬元，對訴願人而言
太重......。」經查原處分機關109年2月17日北市勞職字第1096025935號函僅係通知訴
願人陳述意見，訴願人於109年 6月1日補充訴願理由書亦已陳明不服原處分，揆其真意
，應係不服原處分，合先敘明。
二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第43條規定：「除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民
國境內工作。」第48條第1項、第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，
向中央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：一、各級政府及其所屬
學術研究機構聘請外國人擔任顧問或研究工作者。二、外國人與在中華民國境內設有戶
籍之國民結婚，且獲准居留者。三、受聘僱於公立或經立案之私立大學進行講座、學術
研究經教育部認可者。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中
央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人
不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條
第 1項前段規定：「違反......第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以
上七十五萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機
關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
前行政院勞工委員會（103年 2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）101年9月3日勞職
管字第1010511661號函釋：「......客觀而言，雇主於進用員工時會請受僱者出示或繳
交學經歷或身分證明文件影本等供查證或建檔，若應徵者係外國人，因外國人受聘僱從
事工作，依法應由雇主申請許可始得為之，故雇主當應注意其是否應申請許可始得工作
......。」
行為時臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反
就業服務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
37
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據（就服法）
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下：
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：越南籍○君於 107年底，到店裡應徵廚房工作，應徵時訴願
人要求○君出示相關證件，○君也出示證件，然因訴願人識字不多未能詳細查看，造成
無心之過；原處分機關裁罰15萬元，對訴願人而言太重，且訴願人是臺北市低收入戶，
為求生活，經營慘澹，訴願人是被○君欺騙，無能力檢視證件內容、效期、真偽，請撤
銷原處分。
四、查臺北市專勤隊會同第二海巡隊於108年10月3日查獲訴願人聘僱未經許可之越南籍外國
人○君從事廚務等工作，有全國外國人動態查詢系統列印畫面、第二海巡隊108年10月3
日詢問○君之調查筆錄、臺北市專勤隊108年10月3日執行查察營業（工作）處所紀錄表
、108年10月8日訪談○君、109年1月16日訪談訴願人之調查筆錄及現場稽查照片等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張越南籍○君於 107年底，到該店應徵廚房工作，應徵時其要求○君出示相
關證件，○君也出示證件，然因訴願人識字不多未能詳細查看，造成無心之過；原處分
機關裁罰15萬元，對訴願人而言太重云云。按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，
向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國
人；違反者，處雇主15萬元以上75萬元以下罰鍰；就業服務法第48條第1項、第57條第1
款、第63條第 1項定有明文。且雇主聘僱外國人許可及管理辦法第6條第1項規定，外國
人受聘僱在中華民國境內從事工作，雇主應向中央主管機關申請許可，故雇主當應注意
所聘僱之外國人是否應申請許可始得工作；亦有前勞委會101年9月3日勞職管字第10105
11661號函釋可資參照。本件查：
（一）依第二海巡隊108年10月3日訪談○君之調查筆錄略以：「......問：你於何時到『○
○館』工作？是透過何人介紹到『○○館』工作？工作內容？工作薪水？休假為何？
答：我大概一年多前來這邊工作。平常都上班時間是上午 9時30分至晚上22時，是我
自己找到這份工作的。平常主要都是做炒飯工作，一個月三萬五千塊新臺幣......問
：請問薪水是由何人、何時、何地給予的？答：薪水是老闆給的，每個月20號在店內
發薪水。問：請問『○○館』老闆性別及身形如何？有何特徵？答：老闆是男生，17
0 公分高、中間禿頭、身形略胖。問：是上述所說的『老闆』聘僱你的嗎？答：是的
。問：你所稱之『老闆』如何稱呼你？答：老闆叫我○○。......」並經○君簽名確
認在案。
（二）次依臺北市專勤隊108年10月8日訪談○君之調查筆錄略以：「......問：『○○館』
負責人為何人？是否有營利事業登記證？營利業登記證幾號？答：負責人是我太太○
○○（身分證號：Hxxxxxxxxx、民國59年○○月○○日生......）......問：請問○
男至『○○館』內工作內容為何？工作之起始時間為何？休假日？答：○男主要作洗
碗、洗菜的工作。○男於去（107）年年底就來我的店工作 ......。問：該○男員工
之薪水如何計算？如何支付？何時、何人支付？有無契約？答：○男的月薪為新臺幣
3萬餘元，我在每個月月底的時後會直接拿現金給○男。沒有立契約。 ......問：何
人指派該○男員工工作內容？答：我指派工作內容給○男。問：該○男員工如何應徵
？......向何人應徵？持何種證件應徵？答：大約在 1年前，該○男員工......向我
應徵的，○男就拿一個工作證給我看，我就說改天就可以來上班。問：你與該○男員
工雙方如何稱呼？答：我叫○男『○○』，他都稱呼我『老闆』......」；109年1月
16日訪談訴願人之調查筆錄略以：「......問：......請問○男是否為你所聘僱之員
工？答：是由我聘僱和支付薪水的。......問：請問○男應徵工作的過程為何？何人
介紹？○男向何人應徵？另○男持何種證件應徵？（請詳述）答：我印象中○男是於
107 年年底自己一個人到我店內的，因為我店內缺人手，我就答應○男到我的店內工
作，○男有拿一張證件給我看，可是我不識字，我就相信○男是合法的身分。問：承
上，請問你不識字，那你有把○男的證件影印下來拿去本署或其他機關做查證嗎？答
：我沒有把○男的證件拿去查證。問：請問○男至『○○館○○店』的工作內容為何
？工作之起始時間為何？休假日？答：○男在本店從事洗碗、洗菜的工作，另○男於
107年底至本店工作的 ......問：請問該○男員工之薪水如何計算？如何支付？何時
、何人支付？有無契約？答：○男的月薪為新臺幣 3萬餘元，我是每個月的月底由我
直接拿現金給○君。沒有立契約。......問：何人指派該○男員工工作內容？答：是
由我和我老公指派工作內容給○男，並且教導○男如何工作。......」並分別經○君
及訴願人簽名確認在案。
（三）再按外國人受聘僱從事工作，依法應由雇主申請許可後始得為之。本件既經臺北市專
勤隊會同第二海巡隊查得訴願人聘僱未經許可之○君從事廚務等工作，並約定工作時
間、內容及給付工資，訴願人於調查筆錄亦坦承不諱，原處分機關自得作為裁處之依
據；且依前勞委會101年 9月3日勞職管字第1010511661號函釋意旨，外國人受聘僱工
作，依法應由雇主申請許可始得為之，雇主負有查驗應徵者身分相關證件之注意義務
。本件訴願人未經申請許可聘僱○君，對於○君是否得不經許可在臺工作，自應覈實
查證相關證明文件確認。依訴願人109年2月25日書面陳述意見略以：「......有一路
人前來詢問有無缺工......便答應給予試用，觀其面貌不像本地人，便詢問有無證件
，隨及他便拿出證件一晃便收起不疑有他，又加上自己不識字，也就信了......」訴
願人於聘僱○君時已要求其提供證件，應認已知悉就業服務法有關聘僱外國人應檢視
其證件相關規定，惟其於聘僱時並未確實查驗其相關證件，即有應注意能注意而未注
意之過失，尚不得以其識字不多及被○君欺騙等為由冀邀免責；至訴願人所稱生計慘
澹而罰鍰過重一節，其情雖屬可憫，惟尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依就業服務法第63條第 1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最
低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 8 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）