-
臺北市政府 109.09.09. 府訴二字第1096101567號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國109年5月15日北市勞職字第1096025500
5號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）於民國（下同）109年1月14
日，查獲訴願人媒介未經許可之印尼籍○○○（護照號碼：ATxxxxxx，下稱○女），於○○
有限公司工廠（地址：本市內湖區○○街○○巷○○號，下稱系爭公司）從事資源回收工作
，涉違反就業服務法，乃於訪談訴願人、系爭公司實際管理人○○○（下稱○君）、系爭公
司負責人○○○（下稱○君）及○女等4人並製作調查筆錄後，以 109年3月11日移署北北勤
字第1098129862號書函移請原處分機關處理。嗣原處分機關以109年4月23日北市勞職字第10
960560792號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以 109年4月30日書面陳述意見後，原處分機
關審認訴願人媒介外國人非法為他人工作，違反就業服務法第45條規定，乃依同法第64條第
1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點項次39等規定，以109年5月15
日北市勞職字第10960255005號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰。該裁處書於1
09年 5月20日送達，訴願人不服，於109年6月11日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第45條規定：「任何人不得媒介外國人非法為他人工作。」第64條第 1項規定
：「違反第四十五條規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。五年內再違反者
，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金。」第75條規定：「
本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）95年6月5日勞職外
字第0950024819號函釋：「......本法第45條規定，任何人不得媒介外國人非法為他人
工作。有關該條媒介之定義，參照民法第 565條之規定，稱居間者，謂當事人約定一方
為他方報告訂約之機會，或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。是居間契約分為為委
任人提供訂約機會的『報告居間』，及為促成委任人與第三人訂立契約而進行介紹或提
供機會的『媒介居間』。查本條之立法理由係為杜絕非法外籍勞工問題及非法媒介，爰
作此規定，從而本法第45條媒介之定義應專指『媒介居間』行為，亦即促成委任人與第
三人訂立契約之媒介居間人，尚不包括僅為委任人提供訂約機會的報告居間人，以避免
裁罰之不當擴張。......」
內政部104年 3月5日內授中辦地字第1040406339號函釋：「......所謂報告居間，不以
於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要，僅以為他方報告訂約之機會已足；媒介居間
係受契約當事人雙方之委託，於雙方當事人間予以斡旋，促使契約成立......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
39
違反事件
媒介外國人非法為他人工作者。
法條依據
（就業服務法）
第45條、第64條第1項前段、第3項及第69條第1款
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處10萬元以上50萬元以下罰鍰。私立就業服務機構處1年以下停業處分。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下：
(1)第1次：10萬元至25萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人並無媒介女友○女至系爭公司上班，○女只是陪著訴願人至
公司從事作業等下班，老闆娘基於好意又公司缺人手就請○女幫忙，請撤銷原處分。
三、臺北市專勤隊於事實欄所述時、地，查獲訴願人介紹○女非法為系爭公司工作，有臺北
市專勤隊分別訪談訴願人、○君、○君、○女之調查筆錄及採證照片等影本附卷可稽，
原處分固非無據。
四、惟按任何人不得媒介外國人非法為他人工作；違反者，處10萬元以上50萬元以下罰鍰；
上開媒介之定義，應專指為促成委任人與第三人訂立契約而進行介紹或提供機會之「媒
介居間」行為，不包括為委任人提供訂約機會之「報告居間」行為，亦即促成委任人與
第三人訂立契約之媒介居間人，尚不包括僅為委任人提供訂約機會的報告居間人，以避
免裁罰之不當擴張；就業服務法第45條、第64條第1項定有明文，亦有前勞委會95年6月
5日勞職外字第0950024819號函釋可資參照。再按內政部104年3月5日內授中辦地字第10
40406339號函釋載以，「媒介居間」係受契約當事人雙方之委託，於雙方當事人間予以
斡旋，促使契約成立。查本件：
（一）依臺北市專勤隊109年3月2日訪談訴願人之調查筆錄略以：「......問 本隊人員本（
109）年1月14日19時於臺北市內湖區○○街○○巷○○號『○○公司』工廠附近之工
寮內，當場查獲有 8名印尼籍失聯移工......○○○（中文姓名：○○，女，......
逾期居留，如圖5所示之人，下稱○女）......你是否認識上述之人？請詳述。答 圖
5的○女是我的女朋友，我都叫她○○，不清楚她的本名，我們認識交往約1年左右，
已經論及婚嫁......。問 ○女是否跟你一起在○○公司工廠中工作？答 是，她在工
廠從事分類、拆包等工作。問 你與○女認識於何時？如何認識的？答 我跟○女是在
○○車站認識的，確切的時間我忘了。那時候工廠缺人，我就跟○女說可以到工廠中
工作。問 你介紹○女至工廠中工作時，是否看過她的證件？答 我沒有看過她的證件
。問 你介紹○女至工廠中工作是否跟○女收取費用？是否向○○公司收取費用？答
沒有。...... 問 ○女的薪資如何計算？如何領薪水？有無透過你交付薪水給○女？
答 我不清楚○女的薪水如何計算，.....她的薪水都是直接由老闆娘○○○拿現金給
她本人，沒有透過我轉交薪水。......」上開調查筆錄經訴願人確認無誤後簽名在案
。
（二）依臺北市專勤隊109年1月31日訪談○君之調查筆錄略以：「 ......問 本隊人員本（
109）年1月14日19時於臺北市內湖區○○街○○巷○○號『○○公司』工廠附近之工
寮內，當場查獲有8名印尼籍失聯移工......○○○（中文姓名：○○，女，.....逾
期居留，如圖 5所示之人，下稱○女......）......你是否知悉？請詳述。答 ....
..圖5是我工廠國人員工○○○（年籍資料不詳）的女朋友， ......這兩個國人員工
仍在職......問 圖 5之○女......是否在貴工廠工作？工作性質為何？.....答 印
象中在108年7-8月間，因為人手不足，○○○......就介紹他們的女朋友○女......
到我們工廠工作，主要都是分類塑膠瓶。她們的時薪新臺幣 110-120元，我有時把現
金交給她們的男朋友，有時直接交給本人。 ......問 承上，○男等 8名印尼籍移工
前往○○公司應徵時，貴工廠有無查證其身分？......答 圖5之○女......是我公司
國人員工介紹來的，......沒有查證她們的身分，......我想說是自己員工的女朋友
，應該沒什麼問題。......」上開調查筆錄經○君確認無誤後簽名在案。
（三）綜上，本件固經訴願人及○君於調查筆錄坦承訴願人有介紹其女友○女至系爭公司工
作，惟依訴願人及○君於調查筆錄之供述，訴願人是否有受○女及○君雙方之委託，
於雙方間予以斡旋，積極促使勞動契約成立而構成「媒介居間」之情形？自前揭筆錄
尚無從知悉，遍查全卷，亦未見原處分機關就此查證及說明。是原處分機關逕認訴願
人媒介外國人非法為他人工作，違反就業服務法第45條規定，而依同法第64條第 1項
規定裁處罰鍰，尚嫌率斷，容有再行釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法
及維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內
另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 9 月 9 日