-
臺北市政府 109.09.18. 府訴一字第1096101679號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年4月16日北市勞動字第1096001768
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營銀行業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）109年 2月7
日、19日、26日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞工○○○（訴願人之三等襄理，下
稱○君）約定工作時間為週一至週五 8時50分至17時，中間休息時間40分鐘，每日正常
工作時間7.5小時，延長工時以分鐘為計算單位；每月工資於當月1日發給，每月加班費
於次月5日發給。○君於108年10月平日延長工時在2小時以內者，計10小時8分鐘，訴願
人應給付○君平日延長工時工資新臺幣（下同）5,146元【（薪資7萬9,000元+午餐津貼
2,400元+職務加給 1萬元）/240*（10+8/60）*4/3），無條件進位並取至整數位】。惟
訴願人以其給付○君之職務加給，性質屬取代延長工時工資之定額加班費為由，未再給
付○君前開延長工時工資，違反勞動基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關爰以109年 3月19日北市勞動字第10960506111號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命立即改善及陳述意見。經訴願人以109年3月27日陳述意見書說明後，原處
分機關仍審認訴願人違規事實明確，且為甲類事業單位，5年內第4次違反勞動基準法第
24條第1項規定（前3次分別經本府及原處分機關以104年8月24日府勞動字第1041404640
0號、104年9月29日府勞動字第10435026800號、106年11月13日北市勞動字第106389342
00號裁處書裁處在案），爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市
政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次
13及第5點等規定，以109年4月16日北市勞動字第10960017681號裁處書，處訴願人60萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於109年4月20日送達，訴願人不服
，於109年5月18日經由原處分機關向本府提起訴願，7月3日補充訴願資料，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人以109年5月18日合金總人字第1098201894號函載明：「......檢送本行以貴
局109年 4月16日北市勞動字第10960017681號裁處書為標的之訴願書......。」所附訴
願書則記載：「......為不服原處分機關......109年4月16日北市勞動字第1096001768
2號裁處書......。」惟查原處分機關109年4月16日北市勞動字第10960017682號函僅係
檢送同日期北市勞動字第 10960017681號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係對
該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：......三、工資：指勞工因工
作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給
付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管
機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 1項規定：「雇主
延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在
二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上......。」第30條第 1項規定：
「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」第79條第 1項
第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：
一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」行為時第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第7條第3款規定：「勞動契約應依本法有關規定約定下列事項：..
....三、工資之議定、調整、計算、結算與給付之日期及方法。」第20條之1第1款規定
：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作
總時數超過四十小時之部分......。」
前行政院勞工委員會（103年 2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）77年7月15日（77
）台勞動二字第 14007號函釋：「......說明：......二、勞動基準法第二十四條所稱
『平日每小時工資額』係指勞工在每日正常工作時間內每小時所得之報酬。但延長工作
時間之工資及休假日、例假日工作加給之工資均不計入......。」
勞動部107年12月5日勞動條 2字第1070131552號函釋：「......說明：......四、雇主
如與勞工約定給付之工資總額中已包含延時工資及假日出勤工資，且勞工當月未有延長
工作時間或例（休）假日、休息日出勤，仍照給加班費及假日出勤工資者，應無不可，
惟該項約定應就勞工每月正常工作時間工資、平日每小時工資額之計算方式、延時工資
及假日出勤之工資金額，分別明確訂定；其所約定之每月正常工作時間之工資，並不得
低於每月基本工資數額......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點第1款規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司
或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單
位（含分支機構）。」行為時第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡
稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據(勞動基準法)
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(4)第4次：60萬元至80萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人所發給之主管職務加給，係考量主管職以上人員業務特性，先行預付一定金額
作為加班費，該職務加給（即定額加班費）係取代逾時工作報酬；且倘遇所給定額加
班費不足支應加班時數時，勞工仍得事先報請主管核准，申請加班，由訴願人核予加
班費補足之，顯示該職務加給屬延長工時工資之性質。
（二）依高雄高等行政法院106年度訴字第 497號、最高法院102年度台上字第1660號判決、
臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第15號研討結果意旨，均肯認資
方得與勞方約定延長工時工資之標準，且該標準若未低於勞動基準法第24條規定，即
無違法。訴願人為強化公司治理，落實各級主管人員責任，業於94年間經董事會通過
，領有主管職務加給者不得再支領逾時工作報酬；106年12月7日再次以合金總人字第
1068204588號函重申以職務加給換算為定額加班費，並詳述其計算方式；復以「10職
等以上人員延長工時支領方式選擇意願簽署書」（下稱簽署書），由主管親自勾選，
該簽署書重申揭示主管職務加給內含定時或定額加班費之性質，足認領取主管職務加
給者已充分認知前開規範。且該職務加給係提供主管更有彈性之選擇，免去需每日申
請加班之手續，主管於選擇後，仍得自由決定變更支領方式；以○君 108年10月延長
工時為例，如依訴願人之「員工延長工作時間工資支給要點」覈實計算，○君僅得支
領4,583元，然選取主管職務加給則得領取1萬元。因此訴願人不僅未短付，甚至超額
給付加班費。原處分機關囿於文義，未就雇主給付勞工金錢之實質內涵觀察，錯誤認
定訴願人未給付加班費，違反行政程序法第36條、第43條規定，請撤銷原處分。
四、查原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述未給付勞工延長工時工資，
違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事，有原處分機關109年2月19日、26日勞動條件
檢查會談紀錄、訴願人 108年10月當日出勤明細表及員工薪津明細等資料影本在卷可稽
，原處分自屬有據。
五、按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，超過部分屬延長工作時間；雇主延長勞工
工作時間者，應依規定標準給付延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，
工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰
，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸勞動基準法第24條第1項第1
款、第30條第 1項、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及同法施行細則第20條
之1第1款規定自明。次按勞動基準法第24條規定所稱計算延長工時工資之「平日每小時
工資額」，係指勞工在每日正常工作時間內每小時所得之報酬，延長工作時間之工資及
休假日、例假日工作加給之工資均不計入；有前勞委會77年 7月15日（77）台勞動二字
第14007號函釋意旨可資參照。另依勞動部107年12月5日勞動條2字第1070131552號函釋
（下稱勞動部107年12月5日函釋）意旨，雇主如與勞工約定給付之工資總額中已包含延
時工資及假日出勤工資，應無不可，惟該項約定應就勞工每月正常工作時間工資、平日
每小時工資額之計算方式、延時工資及假日出勤之工資金額，分別明確訂定。本件查：
（一）依原處分機關109年2月19日訪談訴願人之專員○○？（下稱○君）之勞動條件檢查會
談紀錄影本（下稱109年 2月19日會談紀錄）略以：「......問 請問貴事業單位『本
次抽查員工』為何？答......『本次抽查員工』為......○○○......問 請問貴事
業單位與『本次抽查員工』是否簽訂勞動契約？答 本公司與『本次抽查員工』皆為
口頭勞動契約（無書面勞動契約）。問 請問貴事業單位與『本次抽查員工』約定工
作時間為何？答 約定工作時間為週一至週五，8：50至17：00......每日合計共有40
分鐘休息時間......17：00為加班開始時段......每日工時7小時30分鐘......問 請
問貴事業單位『本次抽查員工』是否實施變形工時制度？排班週期之起訖日為何？休
息日及例假日為何？答 未實施變形工時制度......週一至週日為週期起訖，正常工
作日為週一至週五，固定週六為休息日，週日為例假日。......問 請問貴事業單位
『本次抽查員工』約定薪資為何？......答 約定薪資為薪資金額（即金額）+午餐津
貼，上述各項目皆不含加班費。......每月1日發給當月份1日至當月份最後一日約定
薪資......每月5日發給上月份1日至上月份最後一日加班費，以銀行轉帳方式發給..
....問 請問貴事業單位於『本次抽查員工』員工薪津明細內之各項目金額為何？ 答
員工薪津明細即為薪資清冊。金額（即為薪資金額）、午餐津貼（每人每月固定發給
2,400 元），上述各項目金額皆不含加班費。職務加給（為主管職以上人員每人每月
固定發給之定額加班費，此定額加班費包括國定假日出勤加倍工資及平日加班費及休
息日加班費）。問 請問貴事業單位於『本次抽查員工』員工薪津明細內之職務加給
為何？答 職務加給為......主管職以上人員每人每月固定發給之定額加班費，無論
主管職以上人員當月是否有加班情形及無論當月加班總時數多寡，每人每月皆固定發
給此定額加班費（職務加給）。主管職以上人員包括襄理、三等襄理、副理、經理。
......問 請問貴事業單位『本次抽查員工』加班制度？答 事先申請制度......以 1
分鐘為......加班最小單位......。」並經○君簽名確認在案。
（二）次依原處分機關109年2月26日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄影本（下稱109年2月
26日會談紀錄）略以：「......問 請問貴事業單位『本次抽查員工』為何？答....
..『本次抽查員工』為......○○○......問 請問貴事業單位員工○○○108年10月
份出勤情形？答 員工○○○108年10月份出勤情形如下：......10/1至10/5及107至1
0/9及 10/14至10/18及10/21至10/25及10/28至10/31皆有實際出勤及平日延長工作時
間從事公務情形。......問 請問貴事業單位員工○○○108年10月份職務加給發給情
形？答 本公司於108年10月1日以銀行轉帳方式發給○○○108年10月份薪資86,357元
（含當月份職務加給10,000元）。......問 請問貴事業單位『本次抽查員工』○○
○於108年9月份至12月份是否有加班情形？答 無論員工○○○有無加班及加班時數
多寡，本公司一律按月定額給付員工○○○職務加給10,000元。......因員工○○○
未填寫加班申請單，故本公司僅於......108年10月1日......發給......10月份職務
加給10,000元......本公司自始未發給員工○○○108年9月份至12月份平日加班費..
....亦未分別於108年9月份至12月份之約定加班費給付日發給，亦無發給108年9月份
至12月份加班補休時數......。」亦經○君簽名確認在案。
（三）依109年2月19日、26日會談紀錄所載，○君雖稱訴願人與○君約定薪資為薪津明細所
列「金額」加計「午餐津貼」，至該明細所列「職務加給」則屬定額加班費云云。惟
依○君所述，訴願人與○君僅有口頭勞動契約，並未訂立書面契約，則雙方約定工資
項目是否確未包含職務加給，已非無疑。再查訴願書所附訴願人94年 4月29日合金總
人字第0940011082號函，主旨載明為強化公司治理，落實各級主管人員責任，自94年
4月11日起發給主管職務加給；而主管之任用，依訴願人 109年3月27日陳述意見書所
述，三等襄理（即○君所任職務）係由經辦人員累積達一定年資，並通過升等筆試及
面試後，始能晉升。又有關主管職務加給之發給方式，○君於109年2月19日會談紀錄
陳述係針對主管職以上人員（含襄理、三等襄理、副理、經理）每人每月固定發給一
定金額，且無論當月有無延長工時及其時數多寡，訴願人皆固定給予該筆職務加給。
是以，衡諸該主管職務加給之給付條件、目的及給付方式等，其實質內涵應係○君因
升任主管職位，職責及工作內容增加，故訴願人於每月核發固定金額之主管職務加給
，則該職務加給為○君因工作所獲得之報酬，且具給付之經常性，應屬勞動基準法第
2條第3款所稱之工資。
（四）再者，訴願人雖主張實務見解肯認勞雇雙方得約定延長工時工資之標準；訴願人於94
年間業經董事會通過，領有主管職務加給者不得再支領逾時工作報酬，且訴願人於10
6年12月7日再以合金總人字第1068204588號函重申以職務加給換算為定額加班費及詳
述其計算方式；○君簽立之簽署書亦已揭示主管職務加給內含定時或定額加班費云云
。惟如訴願人欲與勞工約定以職務加給作為延時工資，依上開勞動部107年12月5日函
釋意旨，雇主與勞工約定工資總額包含延時工資，雖無不可，但該約定應就勞工每月
正常工作時間工資、平日每小時工資額之計算方式、延時工資金額等，分別明確訂定
，俾明確勞資權益。經查訴願人雖曾以前開106年12月7日函說明領取職務加給之副理
以下人員，應以職務加給換算為加班費及其加班費計算方式等。惟該函受文對象為訴
願人之董事會稽核部、董事會秘書部、各單位（含籌備處）、總經理室及副總經理室
，僅為訴願人下達內部各單位之函文，尚難證明業經個別勞工同意。次查卷附○君10
7年8月30日簽立之簽署書影本，雖由○君於「主管職務加給」及「加班費」項目，勾
選「主管職務加給」，及注意事項記載「主管職務加給內含定時或定額加班費之性質
」等文字，惟該簽署書並未載明定額加班費之計算項目及計算方式等具體內容。且訴
願人亦未提出具體事證證明其與○君已就每月正常工作時間工資、平日每小時工資額
之計算方式、延時工資金額等，分別明確約定，則其主張職務加給屬延時工資，尚難
採憑。是本件應認訴願人給付○君之職務加給，為勞雇雙方合意勞工於正常工作時間
提供勞務所得之報酬，屬○君每月正常工時工資之一部分，而應納入延長工時工資之
計算基礎。
（五）復依卷附訴願人出勤明細表影本所載，○君於108年9月至12月平日均有延時工作之情
形；以108年10月為例，○君於該月1日至5日、7日至 9日、14日、15日、24日、25日
、28日至31日出勤超過法定正常工時8小時部分，合計為10小時8分鐘（已扣除休息時
間）。是訴願人應給付○君108年10月平日延長工時工資5,146元【（薪資7萬9,000元
+午餐津貼2,400元+職務加給1萬元）/240*（10+8/60小時）*4/3，無條件進位並取至
整數位】。惟查訴願人之專員○君於109年2月26日會談紀錄自承訴願人未給付○君10
8年9月至12月平日延時工資，亦未提供其補休時數，此亦為訴願人所不爭。且據訴願
人出勤明細表及薪津明細所示，訴願人亦有未給付其他主管人員（如○○○等）平日
延時工資之情形；是訴願人有違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事，洵堪認定。
另查訴願人雖以簽署書供○君於「主管職務加給」與「加班費」間，擇一領取。惟雇
主使勞工於正常工作時間外延長工時，即應遵循勞動基準法規定給付延長工時工資，
查○君所領職務加給屬每月正常工時工資之一部分，已如前述；是○君於延長工時事
實發生後，訴願人自應另行給付○君延時工資，尚無職務加給與延時工資僅得擇一領
取之問題。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人5年內第4次違反勞動
基準法第24條第 1項規定，且為甲類事業單位，依前揭規定及裁罰基準，處訴願人60
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 9 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）