-
臺北市政府 109.09.18. 府訴三字第1096101692號訴願決定書
訴 願 人 ○○照顧中心（養護型）
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年6月12日北市勞動字第1096029849
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營居住型老人照顧服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下
同）109年4月27日實施勞動檢查，發現訴願人未實施任何變形工時制度，與所僱勞工○
○○（擔任護理師，下稱○君）約定工作時間依排班表出勤，並以簽到方式記錄出勤時
間，不另給勞工國定假日。並查得：
（一）○君分別於109年2月1日、3日、4日、6日、7日、8日、10日、11日、12日、14日、15
日、16日、18日、20日、21日、23日、25日、28日（當日出勤工作逾8小時部分）、2
9日各延長工時2小時，延長工時合計38小時，訴願人應給付○君平日延長工時工資新
臺幣（下同）5,067元（月薪 24,000÷30÷8×38×4/3），惟訴願人均未給付，違反
勞動基準法第24條第1項規定。
（二）訴願人使○君於109年2月28日和平紀念日國定假日出勤，惟未能確明調移該國定假日
之休假日期，亦未給付當日出勤工作於8小時內之加倍工資800元（月薪24,000÷30）
；其他勞工亦有相同情事，訴願人未給付勞工國定假日出勤之加倍工資，違反勞動基
準法第39條規定。
二、原處分機關乃以109年5月11日北市勞動字第1096058942號函檢送勞動檢查結果通知書予
訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，經訴願人以109年5月15日書面陳述意
見略以，護理人員平時工作時間為8時至20時，其中12時至14時及17時至19時各休息2小
時，每天實際工時為8小時；訴願人於 108年第4季召開勞資會議並取得每位勞工同意，
將原國定假日可調移到其他月份休假。原處分機關再以109年5月21日北市勞動字第1096
080789號函通知訴願人，請其提供○君等人同意每日休息時間 4小時及國定假日調移之
書面證明文件供核，訴願人復以109年5月29日書面陳述意見，說明勞工休息時間為勞工
到職時雙方口頭約定，休息時間前後無需打卡，並檢附其與○君等人簽訂之勞動契約。
原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項及第39條規定，且為乙類事業單
位，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項、臺北市政府處理違反
勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次17、48等規定，以10
9年6月12日北市勞動字第10960298491號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元罰鍰
，共計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於 109年6月16日送達，
訴願人不服，於109年6月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、查訴願人於訴願書未載明不服之行政處分，惟記載：「......本中心護理人員每天實際
工時八小時，休息四小時，未實際產生每天二小時延長工時。鈞請長官再予明鑒......
本中心因照顧勞動產業關係，召開勞資會議並取得每名勞工同意，無異議將原國定假日
可調移到其它月份休假......。」並檢附原處分影本，揆其真意，應係對原處分不服，
合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府 ......。」第24條第1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工
資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三
分之一以上......。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時
，每週不得超過四十小時。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日
、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條
所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由
雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕
工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各
款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二
條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」行為時第80條之1第1項
規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時超過四十小時之部分。但依本法第三十條第二
項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之部
分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第2條第
1項第2款規定：「紀念日如下：......二、和平紀念日：二月二十八日。」第3條第2款
規定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：......二、和平紀念日：由
有關機關、團體舉行紀念活動，放假一日。」
勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......依勞動基準法第37條及
其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日......），均應予勞工休假。雇主
如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發給。勞資雙方亦得就『國
定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵
得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他『工作
日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定假日與工作日對調後，因
調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工
得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適法......。」
106年 3月24日勞動條2字第1060130619號函釋：「......勞動基準法第39條規定略以，
雇主經徵得勞工同意於第37條所定之休假日工作者，工資應加倍發給。前開規定所稱『
加倍發給』係指休假日出勤工作於 8小時以內者，除原本約定照給之工資之外，再加發
1日工資。至於當日出勤工作逾 8小時之部分，係屬延長工作時間，應依同法第24條第1
項所列標準計給延長工時工資。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺北市政
府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
17
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次： 2萬元至15萬元。
……
48
雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。
第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：護理人員平時工作時間為 8時至20時，12時至14時及17時至19時各
休息2小時，每天實際工時為 8小時，休息4小時，休息時間為勞工到職時雙方口頭約定
，休息時間前後無需打卡。訴願人採護理人員輪班制，因其工作內容有連續及緊急性，
常因住民緊急狀況須即刻處理，休息時間往往會因事情忙碌處理完畢後才進行彈性休息
調配。訴願人於108年第4季召開勞資會議並取得每位勞工同意，將原國定假日可調移到
其他月份休假，請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通知書、109年4月27
日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄、勞動契約
、員工排班表、員工簽到退、體溫記錄單、員工 3月薪資支給條等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張護理人員每日休息4小時，實際工時 8小時，未有每日延長工時2小時；訴
願人已取得勞工同意，將原國定假日調移到其他月份休假云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
1.按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；平日延
長工作時間在2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給 3分之1以上；所謂延
長工作時間，係指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部
分或勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作之時間；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條第 1項、第79條第1項第1款、行為
時第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1定有明文。
2.依原處分機關109年4月27訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：「......問：請
問貴單位與勞工約定工作時間為何？答：所有勞工皆採排班制，照服員依適用勞動
基準法第84條之1另行簽訂約定書而定。班別分早班上午8：00至下午20：00，中午
12：00至 14：00休息2小時，晚班20：00至翌晨8：00，24：00至02：00休息2小時
，每日正常工時10小時，其餘人員班別分早班：上午 8：00至下午17：00，中午12
：00至14：00，休息2小時，中班下午17：00至24：00，晚班24：00至翌晨8：00，
中間自行找時間休息1小時，三種班別每日正常工時皆為7小時，排班原則為每週（
週一至週日）排休2天，出勤5天，休息時間不另做出勤紀錄。問：請問貴單位是否
實施變形工時制度？答：未實施變形工時制度......問：請問貴單位加班制度為何
？答：本單位按排班表出勤，不會有加班情形。問：請問貴單位出勤紀錄方式為何
？答：以簽到方式記錄出勤時間。問：請問貴單位薪資制度為何？薪資結構為何？
答：全部勞工皆為月薪制......每月10日以現金方式發放上個月全部薪資......薪
資結構採單一基本薪資，無其他項目。問：請問貴單位勞工○○○約定月薪為何？
109年2月出勤及薪資發放情形為何？答：○員約定月薪為24,000元，109年2月計有
2日、5日、9日、13日、19日、22日、27日等7天排休，其餘天數皆正常出勤，該月
本單位發給○員24,000元。」並經○君簽名確認在案。復依卷附○君109年2月員工
簽到退、體溫記錄單影本所示，訴願人使○君109年 2月1日、3日、4日、6日、7日
、8日、 10日、11日、12日、14日、15日、16日、18日、20日、21日、23日、25日
、28日（當日出勤工作逾8小時部分）、29日各延長工時2小時，共計延長工時38小
時，訴願人依法應給付○君平日延長工時之工資5,067元（月薪24,000÷ 30÷8×3
8×4/3），惟訴願人未能提供已給付○君延長工時工資或給予補休之書面資料供核
，其未依規定給付勞工延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之違規事
實，洵堪認定。
3.訴願人雖主張護理人員每天實際工時8小時，休息 4小時，未有每日延長工時2小時
之情形，惟此與○君先前會談紀錄陳述內容前後不一致，且訴願人並未提出勞工同
意每日休息時間 4小時之書面證明文件供核，尚難對其為有利之認定。訴願主張，
不足採據。
（二）關於違反勞動基準法第39條規定部分：
1.按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，
均應休假；和平紀念日為紀念日，應放假 1日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作
者，工資應加倍發給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
為勞動基準法第37條第 1項、第39條、第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項
、紀念日及節日實施辦法第2條及第 3條第2款所明定。次按勞資雙方得就國定假日
與工作日對調實施進行協商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞
工個人之同意，且應明確指明所調移國定假日之休假日期；調移後之國定假日當日
成為正常工作日，被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，亦有勞動部10
4年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋意旨可資參照。是雇主應徵得勞工個人
同意後，始得調移國定假日，使勞工於該休假日出勤工作，且須明確約定所調移之
休假日與工作日，若未經與勞工協商調移該休假日，就勞工該日出勤工作於 8小時
以內者，工資應加倍發給。
2.依原處分機關109年4月27日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄載以：「......問：
請問貴單位如何實施國定假日？答：未給與國定假日......」並經○君簽名確認在
案。次依卷附○君109年2月員工簽到退、體溫記錄單影本所示，○君於109年2月28
日和平紀念日 8時至20時10分出勤工作，惟依○君薪資支給條，並無訴願人給付○
君國定假日出勤工資之記載，其違反勞動基準法第39條規定之違規事實，洵堪認定
。至訴願人主張雙方已協商同意將國定假日與其他工作日對調，原休假日（即 109
年 2月28日）已成為工作日一節，惟訴願人並未指明109年2月28日國定假日究調移
至何日，亦未提出具體事證供核，自難對其為有利之認定。訴願主張，亦不足採。
六、綜上，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，審酌訴願人上開違規情節，且為乙類事業單
位，分別處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並
無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 9 月 18 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）