-
臺北市政府 109.10.30. 府訴一字第1096101953號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國109年8月10日北市勞職字第1096059028
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人未經許可，於民國（下同）107年 5月及109年2月至5月5日期間，以每案抽3成為
對價，聘僱越南籍○○○（護照號碼：Bxxxxxxx，下稱○君）於其所經營之「○○工作
室」（店招：○○工作室，址設：本市萬華區○○○路○○號○○樓；下稱系爭工作室
）從事修指甲、刮腳皮等工作。案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺
北市專勤隊）於109年5月5日當場查獲，經內政部移民署分別於109年5月 5日、7日詢問
○君、訴願人並作成調查筆錄，嗣臺北市專勤隊以109年5月11日移署北北勤字第109812
9644號書函將相關資料移請原處分機關處理。
二、嗣原處分機關以109年6月11日北市勞職字第1096084096號函通知訴願人陳述意見，經訴
願人以109年6月19日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第57條
第1款規定，爰依同法第63條第1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點項次41等規定，以109年8月10日北市勞職字第10960590281號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於109年8月11日送達，訴願人不
服，於109年 8月14日經由原處分機關向本府提起訴願，8月18日補正訴願程式及補充訴
願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書記載：「 ......為不當審判10960590281案......3.該涉案人謀職
有出示証件 ......4.本顧主已盡查證責任......請求撤銷判決罰款......。」揆其真
意，應係對原處分機關109年 8月10日北市勞職字第10960590281號裁處書不服，合先敘
明。
二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第48條第1項及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央
主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：一、各級政府及其所屬學術研
究機構聘請外國人擔任顧問或研究工作者。二、外國人與在中華民國境內設有戶籍之國
民結婚，且獲准居留者。三、受聘僱於公立或經立案之私立大學進行講座、學術研究經
教育部認可者。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央主管
機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有
下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項
規定：「違反......第五十七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬
元以下罰鍰......。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處
罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第 6條第1項、第3項規定：「外國人受聘僱在中華民
國境內從事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」「
雇主聘僱本法第四十八條第一項第二款規定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑
居留證及依親戶籍資料正本。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
41
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據（就業服務法）
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下:
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
9
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願理由略以：原處分機關不應以該涉案人○君之口述為主，應提供實體證據。○君
謀職時有出示證件，且107年5月27日許○君經警察臨檢，○君出示證件，警察未發現其違
法而放行。訴願人已盡查證責任，○君持假證件並非訴願人之過失，請撤銷原處分。
四、查臺北市專勤隊於109年 5月5日當場查獲訴願人未經許可，聘僱外國人○君於其經營之系
爭工作室從事修指甲、刮腳皮等工作，有內政部移民署分別詢問○君、訴願人之調查筆錄
、現場照片及內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容等影本附卷可稽，原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君謀職時有出示證件，且警察臨檢時未發現○君違法而放行，訴願人已盡
查證責任，○君持假證件並非訴願人之過失云云。按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文
件，向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外
國人；違反者，處雇主15萬元以上75萬元以下罰鍰；就業服務法第48條第 1項前段、第57
條第1款及第63條第1項定有明文。查本件：
（一）依卷附內政部移民署 109年5月5日詢問○君之調查筆錄影本記載略以：「......問 你
中文程度如何？是否需要通譯在場？答 我可以聽、說一點中文。不需要通譯。問 何
時？以何種目的來臺？答 98年.....來臺擔任監護工。問 本隊人員於本（109）年 5
月 5日14時20分許至臺北市萬華區○○○路○○號的『○○工作室』裡面查獲你在內從
事做美甲工作，是否實在？答 是。......問 你從何時開始至『○○工作室』工作？答
我大約在107年 5月開始......到108年4月離職，本年3月又回去......工作。......問
你到『○○工作室』是由誰應徵你的？答 是......老闆娘○○○......應徵我的....
..問 老闆娘『○○』有無檢視你的證件？......有無向你索取證件？答 ......沒有
看我的證件，也沒有向我索取證件。問 老闆娘『○○』是否知道你是逃逸外勞？答 ..
....我跟老闆娘『○○』說我是嫁來臺灣的，她就讓我在那邊工作。......問 你在『
○○工作室』工作薪水多少錢 ......？答 我們是看案件抽成的，一件案件抽7成，『
○○』抽 3成......給我現金......。」前開調查筆錄內容經○君確認無訛後簽名並捺
指印在案。
（二）次依卷附內政部移民署109年 5月7日詢問訴願人之調查筆錄影本記載略以：「 .....問
你現在從事何業......？答 我是『○○工作室』的負責人。從事修指甲、修腳皮、做
臉等工作。問 本隊人員本（109）年5月5日14時許於臺北市萬華區○○○路○○號-『
○○工作室』.....進行查緝，當場查獲一名越南籍失聯移工○○○ （......下稱○勞
）在內從事美甲美容等工作是否屬實？○勞是何人聘僱於○○美甲工作......？答 是
的，○勞在該處工作......。 問 ○勞是由何人應徵？應徵時有無檢視○勞之合法在臺
及工作證明文件......？ 答 是我應徵。○勞來應徵時沒有出示證件......。 問 你如
何確信○勞為可以在臺灣合法工作之外籍勞工？答 ......她說她來臺灣10幾年了，身
分證由老公保管，她沒有帶在身上，我就相信她......。 問 你於何時開始僱用○勞在
『○○美甲』工作......？ 答 ○勞是大約在107年 5月開始到『○○美甲』工作，但
做沒幾天警察就來臨檢，隔天她就沒做了。直到本（109）年 2月底又回來......。 問
......當時警察至店裡臨檢的狀況為何？...... 答 107年5月某日下午警察突然至店裡
臨檢，警察有請她出示身分證，她就打給她的老公......她老公就帶著她的身分證來給
警察看，警察看過沒講什麼就走了，也沒有帶走她，所以我就以為她是有身分證的，但
我沒有看過那張身分證。......問 ○勞薪資為何？......答 ○勞沒有固定薪資，是按
件數抽成的，她做的每筆消費她抽7成，我抽3成......。」上開調查筆錄經訴願人確認
無訛後簽名在案。
（三）是本件既經臺北市專勤隊當場查獲訴願人未經許可聘僱○君工作，○君及訴願人於調查
筆錄均坦承不諱。是訴願人有未經許可聘僱外國人從事工作，違反就業服務法第57條第
1 款規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張○君出示假證件，警察臨檢亦未發現為假證
件，其無過失等語。惟據前開○君及訴願人之調查筆錄記載，○君應徵時並未出示證件
，訴願人亦未要求○君出示證件；另訴願人未經許可聘僱○君工作，對於○君得否不經
許可在我國境內工作一事，堪認因其過失而未查證○君相關證明文件即逕予聘僱，依法
自應受罰。雖訴願人主張不知○君持假證件，惟據前開調查筆錄記載，訴願人自承並未
看過○君提示給警察之證件，當無法得知證件之真偽，訴願人所稱，尚難對其為有利之
認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定
最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 30 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）