-
臺北市政府 109.12.08. 府訴三字第1096102237號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年9月11日北市勞
動字第10960443041號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關所屬
臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）109年7月31日實施勞動
檢查，查得訴願人未置備勞工○○○、○○○及○○○109年 4月至6月出
勤紀錄，並保存5年，違反勞動基準法第30條第 5項規定，勞檢處乃以109
年8月12日北市勞檢條字第10960221101號函移請原處分機關處理。原處分
機關爰以109年8月27日北市勞動字第1096101768號函通知訴願人，命其立
即改善，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以109年 9月4日書面陳述意見
略以，因公司經營艱困，於109年3月5日資遣全部員工，並於4月24日重新
聘僱○○○、○○○及○○○等3人，對勞檢時所告知缺失已於109年 8月
開始製作簽到紀錄。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第 5
項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第 2項、第80條之1第1項及
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3
點、第4點項次26等規定，以109年9月11日北市勞動字第10960443042號函
檢送同日期北市勞動字第 10960443041號裁處書（下稱原處分），處訴願
人新臺幣（下同） 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額（原處分主旨欄漏未記載一併公布處分期日、違
反條文及罰鍰金額部分，業經原處分機關以109年10月15日北市勞動字第1
096074732號函所附訴願答辯書更正在案）。原處分於 109年9月15日送達
，訴願人不服，於109年 9月25日經由原處分機關向本府提起訴願， 並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖載明「......主旨：覆發文字第 10960443042號......
說明：......懇請貴單位......取消裁處書......」，惟原處分機關
109年 9月11日北市勞動字第10960443042號函僅係檢送原處分等予訴
願人，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀
錄，並保存五年。」第79條第2項規定：「違反第三十條第五項.....
.規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰，得
審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額
，為量罰輕重之標準。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務
行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並
得考量受處罰者之資力。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 26 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表(節錄)項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人因營運困難，於3月5日資遣全部員工，於
4月下旬再另聘○○○、○○○及○○○等3人。○○○為公司負責人
之配偶；○○○工作地點為高雄工地之工地主任，因完成任務已於 7
月31日離職；○○○於○○倉庫任職倉庫管理，因倉庫正在搬遷無設
置傳真機，故無法及時將簽到簿於 7月31日勞動檢查時提出。依勞動
基準法第80條之1第2項規定，訴願人為微小型企業，簽到之勞工人數
僅為 1人且在新竹縣，公司剛成立一切辦公設備及文書資料尚未建立
完成，請撤銷原處分。
四、查原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法之情事，有原處分機關109年7月31日訪談訴願人之負責人○○○（
下稱○君）勞動條件檢查會談紀錄影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其為微小型企業，簽到之勞工人數僅有 1人且在新竹，
公司剛成立一切辦公設備及文書資料尚未建立完成云云。按雇主應置
備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷
卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈
實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下
罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、
違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；為勞動基準法第30條第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法
施行細則第21條第 1項所明定。本件依原處分機關109年7月31日訪談
○君之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：請問貴公司是否可
提供○○○、○○○及○○○等勞工109年 4月至6月出勤紀錄供本處
檢查？答：因現在所剩勞工只有 4人，所以公司並無紀錄上述○員等
勞工之上、下班時間，亦無任何排班表等任何紀錄記錄勞工出勤狀況
......問：如貴公司有上述勞工之出勤紀錄，惟不於檢查當日（ 109
年 7月31日），提供給本處檢查，本處將以規避檢查論處，是否知悉
？答：知悉......」並經○君簽名確認在案。查○○○、○○○及○
○○既為訴願人所僱用之勞工，訴願人即應負勞動基準法所定置備勞
工出勤紀錄之雇主責任。○君於受訪時已自承未置備勞工出勤紀錄，
且訴願人於陳述意見時，亦○稱自109年8月份開始製作簽到紀錄，是
訴願人未置備勞工○○○、○○○及○○○109年 4月至6月出勤紀錄
，違反勞動基準法第30條第 5項規定之情事，洵堪認定。又訴願人提
起訴願時始檢附勞工○○○109年 5月至7月簽到表，惟此與先前會談
紀錄及陳述意見內容不一致，且係事後出具之資料，尚難對其為有利
之認定。另縱訴願人自109年8月份開始製作簽到紀錄，亦屬事後改善
行為，無從解免系爭違規行為之責任。原處分機關於法定罰鍰額度內
，考量訴願人違規情節予以裁處，並無違反勞動基準法第80條之1第2
項及行政罰法第18條第 1項規定。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關以訴願人第1次違反勞動基準法第30條第5項規定，依同法第79
條第 2項、第80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次26等規定，
處訴願人法定最低額 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、
處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 109 年 12 月 8 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）