-
臺北市政府 110.01.05. 府訴三字第1096102421號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年9月10日北市勞
動字第10960387651號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他機械器具批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關
於民國（下同）109年7月22日派員實施勞動檢查，發現訴願人未置備勞工
○○○（下稱○君）任職期間 108年10月28日至109年6月23日之出勤紀錄
並保存5年，違反勞動基準法第30條第5項規定，乃以109年8月13日北市勞
動字第1096093498號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善
，並通知訴願人陳述意見，惟未獲回應。嗣原處分機關審認訴願人違反勞
動基準法第30條第5項規定，爰依同法第79條第2項、行為時第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第4點項次26規定，以109年9月10日北市勞動字第10960387651號裁處書（
下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名。原處分於109年9月14日送達，訴願人不服，於109年10月7
日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀
錄，並保存五年。」第79條第 2項規定：「違反第三十條第五項....
..規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」行為時第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據（勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 26 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告 ......自中華民國104年11月15日起委任本府勞動局辦理。....
..公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部
分權限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人的員工出勤紀錄雖沒有如在○○中清楚列
出，但每日情形都有全部記錄。唯一員工○君每天 8點上班，12點中
午休息，下午1點上班，5點下班，在職時每日都很規律，除非有缺勤
時，年曆中會特別註明，請考慮從輕處理。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查
認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關109年7
月22日訪談訴願人之代表人○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀
錄影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其員工出勤紀錄雖沒有如在○○中清楚列出，但每日情
形都有全部記錄，請考慮從輕處理云云。經查：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系
統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處 9萬
元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基
準法第30條第5項、第79條第2項、行為時第80條之1第1項及同法施
行細則第21條第1項所明定。
（二）依原處分機關109年7月22日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略以
：「......問：請問貴公司與勞工○○○約定工時？工資？答：本
公司與○員約定工時為8：00~17：00，中間休息 12：00~13：00，
遇週六、週日及國定假日皆休假......○員在職期間自108年10月2
8日至 109年6月23日......。問：請問貴公司如何記載○員出勤？
答：本公司只有聘用 1位勞工，所以沒有規定員工上下班要打卡或
簽到退，○員就是週一至週五要來上班，時間到○員自己會自動上
下班，所以無法提供○員在職期間有記載到分鐘的上下班出勤紀錄
，也沒有其他書面資料有記載出勤狀況，僅有109年 5月及6月有在
行事曆上記載○員請假狀況，但109年5月前並沒有假單紀錄，也沒
有特別記載請假狀況......。」並經○君簽名確認在案。訴願人有
未置備○君任職期間 108年10月28日至109年6月23日之出勤紀錄並
保存5年，違反勞動基準法第30條第5項規定之情事，洵堪認定。
五、查○君既為訴願人所僱用之勞工，訴願人即應負勞動基準法所定置備
勞工出勤紀錄之雇主責任。縱訴願人於109年10月7日提起訴願時主張
員工出勤紀錄雖沒有如在○○中清楚列出，但每日情形都有全部記錄
；及檢附108年11月至 109年6月記載○君請假狀況之月曆影本供核，
惟○君於受訪時已自承訴願人未置備勞工出勤紀錄，已如前述，且訴
願人於訴願時所檢附之月曆，亦未記載○君實際上、下班之時間，僅
記載○君休假日，此並非勞工之出勤紀錄。又原處分機關已依行政罰
法第18條第 1項規定，考量訴願人違規情節，於法定罰鍰額度內，依
勞動基準法第79條第2項規定，裁處訴願人法定最低額9萬元罰鍰。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第
30條第5項規定，依同法第79條第2項、行為時第80條之1第1項及裁罰
基準規定，處訴願人法定最低額 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 1 月 5 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）