-
臺北市政府 110.01.18. 府訴二字第1106100075號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年9月30日北市勞
動字第10960672741號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下
同）於109年7月10日、27日及8月5日實施勞動檢查，發現（一）勞工○○
○（下稱○君）係陳情○○有限公司、○○有限公司、○○有限公司等 6
家事業單位，經訴願人授權派員處理勞動檢查事宜，並自承○君確為訴願
人之勞工。（二）訴願人表示○君係100年 6月1日到職，擔任人事及會計
，約定正常出勤時間為週一至週五10時～19時（中午休息 1小時），週六
、日及國定假日皆毋庸出勤，訴願人自承無○君相關基本人事資料，無法
提出勞工名卡，訴願人僱用勞工○君，未依規定置備○君之勞工名卡，違
反勞動基準法第7條第1項規定。（三）為釐清○君任職期間工資支付細項
及出勤狀況，抽查○君107年1月至109年2月間之工資清冊與出勤紀錄，訴
願人自承未有○君任職期間工資清冊，並表示○君服務期間皆不需打卡，
無簽到紀錄，致未能提供○君工資清冊及實際上、下班時間之相關資料，
訴願人未置備○君任職期間之工資清冊及出勤紀錄，分別違反勞動基準法
第23條第2項及第30條第5項規定。原處分機關乃以109年8月28日北市勞動
字第1096101973號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，
並通知訴願人陳述意見。經訴願人以109年 9月4日陳述意見書表示略以，
公司已於107年7月30日辦理停業，目前仍停業中，○君於任職期間繳交非
本人之人事資料，致訴願人無法判斷其身分，且無出缺勤紀錄。原處分機
關仍審認訴願人違反勞動基準法第7條第1項、第23條第2項及第30條第5項
規定，且為乙類事業單位，乃依勞動基準法第79條第 1項第1款、第2項、
第3項、第80條之 1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次1、16、26等規定，以109年9月3
0日北市勞動字第10960672741號裁處書（下稱原處分），各處訴願人新臺
幣（下同） 2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，共計處13萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱、負責人姓名、處分期日、違反法條及罰鍰金額。原處分於109年1
0月5日送達，訴願人不服，於 109年10月20日經由原處分機關向本府提起
訴願，10月26日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權
益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定
者，適用其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法
所定之最低標準。」第2條第 3款、第5款規定：「本法用詞定義如下
：......三、工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及
按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及
其他任何名義之經常性給與均屬之。......五、事業單位：謂適用本
法各業僱用勞工從事工作之機構。」第3條第1項第8款、第3項：「本
法於左列各業適用之：......八、其他經中央主管機關指定之事業。
」「本法適用於一切勞雇關係。但因經營型態、管理制度及工作特性
等因素適用本法確有窒礙難行者，並經中央主管機關指定公告之行業
或工作者，不適用之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為勞動部；在直轄市為直轄市政府......。」第 7條規定：「雇主應
置備勞工名卡，登記勞工之姓名、性別、出生年月日、本籍、教育程
度、住址、身分證統一號碼、到職年月日、工資、勞工保險投保日期
、獎懲、傷病及其他必要事項。前項勞工名卡，應保管至勞工離職後
五年。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工
資、工資各項目計算方式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保
存五年。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存
五年。」第79條第1項第1款、第2項、第3項規定：「有下列各款規定
行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反....
..第二十二條至第二十五條......規定。」「違反第三十條第五項..
....規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」「違反第
七條......規定者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公
布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據（勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準
（新臺幣：元）1 雇主未依規定置備勞工名卡或勞工名卡未保管至勞工離職後5年者。 第7條、第79條第3項、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：2萬元至15萬元。
……16 雇主未置備勞工工資清冊，或未記入工資各項目計算方式明細、總額、發放金額等事項，或未將工資清冊保存5年者。 第23條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
（1）第1次：2萬元至15萬元。
……26 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君非訴願人僱用員工，無任何入職資料、報稅
紀錄記載；經查證文中○君應為○○○，任職部分工時員工，附上近
幾年所得扣繳憑單；訴願人已於107年7月30日辦理暫停營業，請求撤
銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關勞動檢查結果通
知書、109年 8月5日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）所製作
談話紀錄等影本附卷可稽，原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張○君非其僱用員工，無任何入職資料、報稅紀錄記載；
訴願人已於107年7月30日辦理暫停營業云云。查本件：
（一）按雇主應置備勞工名卡，登記勞工之姓名、到職年月日、工資、勞
工保險投保日期等事項；違者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰；雇
主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明細、
工資總額等事項記入；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；雇主
應置備勞工出勤紀錄，並保存5年；違者，處9萬元以上45萬元以下
罰鍰；並公布違反之事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額等；揆諸勞動基準法第7條第1項、第23
條第2項、第30條第5項、第79條第1項第1款、第2項、第3項及第80
條之1第 1項等規定自明。次按勞動基準法第7條第1項、第23條第2
項及第30條第 5項所規定之勞工名卡、工資清冊及出勤紀錄雖無一
定之形式，然所謂「置備」，自係指準備該等工資清冊、出勤紀錄
，應處於得隨時供檢視及利用之狀態，並須保存 5年，以達作為計
算勞工工作時間及核算工資依據之目的，俾保障勞工權益。
（二）依原處分機關109年 8月5日訪談○君之談話紀錄載以：「......問
有關○○○到離職日期？ 答 ......當時她自承自己是○（下稱○
）， 9年前（100年）6月1日來公司，今年大概1月中旬表示她只做
到 1月底就不做了，她口頭跟其他同事說，但沒有遞......單，本
人也有聽到，109年2月3日後就沒有再進辦公室了...... 問 ○○
○（下稱 ○）在公司（○○）擔任職務內容？答 她在○○期間
擔任會計、人事行政一職，主要是包辦其他公司旗下品牌（○○）
人事及會計業務，其他品牌（○○餐廳、○○食品）另由老老闆女
兒（本次受託人）處理行政管理事務，○在109/1/31最後進辦公室
日期（交付電梯卡在......桌上） 2/3（一）正常上班日她沒有來
，2/4她說她要來上班，被擋在門外，2/5她還是有來但本人也不同
意她上來。 問 ○......正常出勤時間？薪資內容？答 週一至週
五10：00～19：00，午休 1小時，六日及國定假日正常休，她在期
期間上下班皆不需打出勤卡及簽到退，她離職後才開始打出勤卡，
她在職期間（100.6.1-109.1.31）沒有實際上下班時間紀錄，照表
訂時間出勤；僅知道○薪資大概多少錢，但明細部份沒有這些資料
，也沒有她的基本人事資料，這些資料都是她在管理，但都沒有她
自己的資料。......」「......問 ○之人事資料、薪資明細及出
勤紀錄有無可供資料？ 答 皆沒有。......」經○君簽名確認在案
。○君自承訴願人未依規定置備勞工名卡、工資清冊及出勤紀錄，
是訴願人違反勞動基準法第7條第1項、第23條第2項及第30條第5項
規定之事實，洵堪認定。訴願人主張○君非其員工，與上開談話紀
錄所示不符；且姑不論上開談話紀錄中勞工「○○」之真實姓名為
何，尚不影響訴願人未依規定備置勞工名卡、工資清冊及出勤紀錄
等事實之認定。訴願主張，不足採據。
（三）至訴願人主張其已於109年7月30日辦理停業，目前狀態仍為停業中
一節；依卷附原處分機關訴願答辯書理由三（四）略以：「......
查訴願人係歷經數次向財政部臺北國稅局大安分局申請停業，停業
期間分別自107年7月30日起至108年7月29日止、108年7月30日起至
109年7月29日止及109年7月30日起至110年7月29日止，惟訴願人受
檢時已明白表示係以關係企業方式經營，由○員（按：應為○君）
包辦其他旗下品牌（○○）人事及會計業務，另由臺灣臺北地方法
院勞動法庭 109年度勞專條字第75號勞動調解筆錄......顯示，相
對人○○有限公司、○○有限公司、○○有限公司、○○有限公司
及訴願人皆址設臺北市大安區○○街○○號○○樓，應可證雖訴願
人表徵性暫停營業，並非代表其所僱用勞工未承受關係企業之業務
，且該調解筆錄相對人未表達與○員不相識，亦非訴願人訴願理由
所稱確無○員此勞工......」是訴願人既有僱用○君執行職務之事
實，尚難以其目前停業為由，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元、2萬元
、 9萬元罰鍰，合計13萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名
、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 1 月 18 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）