-
臺北市政府 110.02.03. 府訴二字第1106100145號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 109年10月21日北市
勞動字第10960673461號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）109年8月17日實施勞動檢查，查得訴願人表示未實施變形工時
制度，採週休二日制度（週六及週日），與勞工約定工作時間為 8時
至17時（其中休息時間為12時至13時）；勞工出勤紀錄於109年8月以
前由勞工親自填載及簽名之出勤明細表作為出勤紀錄，109年8月起以
打卡方式記錄出勤時間，並查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）
109年4月至6月份之出勤紀錄每日均為8時至17時，亦未有其他可資證
明○君出勤時間之資料；訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止
，違反勞動基準法第30條第6項規定。
二、原處分機關爰以109年9月10日北市勞動字第1096104198號函檢附勞動
檢查結果通知書等予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見
，經訴願人以書面陳述在案。原處分機關審認訴願人為乙類事業單位
，違反勞動基準法第30條第 6項規定，爰依同法第79條第1項第1款、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點、第 4點項次27等規定，以109年10月21日北
市勞動字第 10960673461號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（
下同） 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額。原處分於109年10月22日送達，訴願人不服，於1
09年11月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書記載：「......敬覆北市勞動字第1096067346
2號文......請撤銷本次之裁罰......」惟原處分機關109年10月21日
北市勞動字第 10960673462號函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真
意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工
出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得
拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條....
..第六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機
關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所定
出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識
系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀
錄。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據
(勞基法）法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 27 雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：有關○君出勤紀錄，每日於公司及客戶端出入門
禁刷卡進出皆有紀錄存檔備查，無違反勞動基準法規定，請撤銷本次
裁罰。
四、查訴願人為適用勞動基準法之事業單位，經原處分機關實施勞動檢查
，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關10
9年 8月17日勞動條件檢查會談紀錄、○君109年4月至6月份員工月出
勤明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君出勤紀錄，每日於公司及客戶端出入門禁刷卡進出
皆有紀錄存檔備查，無違反勞動基準法規定云云。按雇主應置備勞工
出勤紀錄，並逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；違者，處 2萬元以
上 100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；揆諸勞動基準法第30條第 6項
、第79條第1項第1款及第80條之1第1項等規定自明。前揭規定旨在課
予雇主覈實記載勞工出勤情形，並予保存之義務，俾明確勞資權益。
上開出勤紀錄為工資、工時查核以及職業災害認定之重要依據，雇主
自應依規定確實記載，俾於發生爭執時，作為佐證依據。本件依訴願
人提供○君109年4月份至6月份出勤紀錄，每日均為8時至17時；訴願
人未逐日覈實記載勞工出勤情形至分鐘為止；另依原處分機關109年8
月17日訪談訴願人管理師○○○（下稱○君）之會談紀錄影本所載：
「......問 請問勞工○○○出勤紀錄如何記錄？ 答 目前已讓○員
開始用打卡方式記錄（ 8月份開始），惟之前僅有○員自行簽之出勤
明細表為依據，時間皆為08-00-17：00，外出洽公亦不會有任何紀錄
，因○員皆固定時間會至○○拜訪客戶，剩餘時間皆為在辦公室（○
○○路）中辦公除○員上述簽之明細外，並無其餘可佐證其外勤及出
勤之紀錄。......」並經受詢問人○君簽名確認在案。是訴願人未逐
日記載勞工出勤情形至分鐘為止之違規事實，洵堪認定。訴願人雖提
出○君拜訪客戶，進出客戶「○○」公司之門禁刷卡紀錄供參；惟該
門禁刷卡紀錄並非○君進出訴願人辦公室之門禁刷卡紀錄，況經比對
○君109年 4月至6月份員工月出勤明細表發現，兩者上下班日期及時
間均有不一致的情形，○君進出客戶公司門禁刷卡紀錄尚難作為○君
實際出勤之紀錄。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願
人為乙類事業單位，違反勞動基準法第30條第 6項規定，乃依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓
名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 3 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）