-
臺北市政府 110.02.19. 府訴一字第1106100290號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 109年10月22日北市
勞動字第10960673901號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於違反勞動基準法第39條規定部分撤銷，由原處分機關於決定書
送達之次日起50日內另為處分；其餘訴願駁回。
事實
一、訴願人經營鐵路運輸業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同）109年8月10日、19日實施勞動檢查，查得勞工薪資於當月
最後1個工作日發放，加班費於次月薪資中發放，並查得：
（一）勞工○○於109年6月27日休息日出勤，訴願人至受檢時未給付休息
日出勤工資，違反勞動基準法第24條第2項規定。
（二）勞工○○○、○○○、○○○、○○、○○○、○○○等 6人（下
稱○君等 6人）於109年6月25日（端午節；下稱國定假日）出勤，
訴願人至受檢時未給付○君等 6人國定假日出勤工資，違反勞動基
準法第39條規定。
二、原處分機關爰以 109年9月3日北市勞動字第1096103013號函檢送勞動
檢查結果通知書等予訴願人，命立即改善，並通知訴願人陳述意見。
經訴願人以109年9月25日書面陳述意見，原處分機關審認訴願人為甲
類事業單位，5年內第1次違反勞動基準法第24條第2項規定及第2次違
反同法第39條規定（第 1次經原處分機關以105年4月18日北市勞動字
第10531533800號裁處書裁處），爰依同法第79條第 1項第1款、第80
條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第3點、第4點項次18、48、第5點等規定，以109年10月
22日北市勞動字第 10960673901號裁處書（下稱原處分），各處訴願
人 2萬元、10萬元罰鍰，合計處12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 109年10月23
日送達，訴願人不服，於 109年11月23日經由原處分機關向本府提起
訴願，110年2月17日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（109年11月23日）距原處分送達日期（1
09年10月23日）雖已逾30日，惟訴願期間之末日（ 109年11月22）為
星期日，應以次日（即109年11月23日）代之，是訴願人於109年11月
23日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工
於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按
平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續
工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第37條
第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中
央主管機關指定應放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條
所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特
別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，
工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常
工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二
十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」
第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關
應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第2款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：......二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作
之時間。」
紀念日及節日實施辦法第4條第3款規定：「下列民俗節日，除春節放
假三日外，其餘均放假一日：......三、端午節。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 18 雇主使勞工於勞基法第36條所定休息日工作，未依法給付休息日工資。 第24條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）勞動基準法第24條及第39條雖規定雇主應給付員工延長工時、休息
日及國定假日加班費，然法條未規定「未按期給付加班費」之情形
。須雇主不為給付或拒絕給付者，始違反上開規定。
（二）勞動基準法第27條規定：「雇主不按期給付工資者，主管機關得限
期令其給付。」益徵未按期給付加班費，並非違反勞動基準法第24
條及第39條規定，此時應依同法第27條處理，否則該條規定將形同
具文。
（三）原處分機關於109年8月19日實施勞動檢查時，系争加班費已在訴願
人之核發流程中，並非遭勞動檢查始事後補正，且於受裁處前之10
9年8月31日已悉數發給。訴願人並無不為給付或拒絕給付加班費之
情事。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查
認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有勞工○○、○君等
6人之每日出勤明細表、員工加班單明細、109年6月、7月薪資單明細
表等影本附卷可稽。
五、原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條第2項規定部分：
（一）按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2
小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以
上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一
又三分之二以上；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額；並限期令其改善，屆期未改善者，應按次處罰；勞動基
準法第24條第 2項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項定有明文
。
（二）依卷附原處分機關109年8月19日訪談訴願人副理○○○（下稱○君
）之勞動條件檢查會談紀錄影本記載略以：「 ......問 請問本次
抽查人員......工資發放？ 答 ......本次抽查人員為輪班人員..
....當月薪資於當月最後一個工作天發放，當月......加班費於次
月薪資中發放，加班費的計算基礎為本薪、伙食津貼及輪班勤務補
助為工資計，『免稅加班費』為平日、休息日及國定假日加班費..
.... 問 請問勞工○○109年6月27日休息日出勤8小時，未給予加
班費之原因為何？ 答 關員於109年6月27日休息日出勤8小時，應
給予8小時休息日出勤加班費，但 109年7月份薪資中未給予，本公
司需......確認原因。......」上開會談紀錄經○君蓋章確認在案
。
（三）依勞工○○之每日出勤明細影本記載，○○109年6月27日班別為「
......休息日」，並另記載出勤情形至分鐘為止；於員工加班單明
細影本亦載有○○ 109年6月27日休息日出勤，且申請加班時數8小
時。是訴願人使勞工○○於休息日出勤，應依勞動基準法第24條第
2項規定給付休息日出勤工資，惟據勞工○○ 109年7月薪資單明細
表影本，並無給付休息日出勤工資之記載。是訴願人至受檢時未給
付休息日出勤工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定之情事，洵
堪認定。
（四）雖訴願人主張其無不為給付或拒絕給付，且於裁處前已為給付，並
無違反規定；及雇主未按期給付工資，未違反勞動基準法第24條及
第39條規定，而係原處分機關應依勞動基準法第27條規定限期令雇
主為給付云云。惟查訴願人既與勞工約定休息日加班費於次月薪資
中發放，勞工○○109年6月27日休息日出勤工資即應於109年7月發
放，惟訴願人於109年8月19日勞動檢查時仍未給付，且未取得勞工
同意延遲給付，遲至109年8月31日始為給付。是訴願人於受檢時經
查得未依勞動基準法第24條第 2項規定給付休息日出勤工資，此部
分原處分，並無不合。至於訴願人於約定工資給付日後始為給付，
係屬事後改善行為，不影響本件訴願人違規事實之成立。又按勞動
基準法第27條規定：「雇主不按期給付工資者，主管機關得限期令
其給付。」係原處分機關得依職權裁量是否以公權力介入命雇主限
期給付工資，並未規定主管機關未限期命雇主給付工資者，即不得
依勞動基準法第24條及第39條等規定裁處。訴願主張，不足採據。
原處分機關以訴願人為甲類事業單位，依勞動基準法第79條第 1項
第1款、第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人2萬元罰鍰，
並公布其名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並
無不合，此部分原處分應予維持。
六、原處分關於訴願人違反勞動基準法第39條規定部分：
（一）按行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律
注意，行政程序法第 9條定有明文。次按內政部所定應放假之紀念
日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假，
端午節為經指定應放假 1日之民俗節日；雇主徵得勞工同意於休假
日工作者，應加倍發給工資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰
鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；為勞動基
準法第37條第 1項、第39條、第79條第1項第1款、第80條之1第1項
、紀念日及節日實施辦法第4條第 3款所明定。又甲類事業單位第2
次違反勞動基準法第39條規定者，依裁罰基準第 4點項次48裁處10
萬元至40萬元罰鍰；至違規次數之計算，係依同一行為人自該次違
規之日起，往前回溯 5年內，違反同項次並經裁處之次數累計之，
復為裁罰基準第5點所明定。
（二）查本件卷附109年8月19日勞動條件檢查會談紀錄影本記載略以，勞
工○○○、○○○、○○○、○○等人於109年6月25日端午節出勤
，且已申請加班費，該筆國定假日加班費應於109年7月31日發放，
惟109年 7月31日發薪明細未有該筆國定假日加班費；又依○君等6
人之每日出勤明細影本記載，○君等 6人於109年6月25日端午節出
勤；於員工加班單明細影本亦載有○君等6人 109年6月25日國定假
日出勤，且申請加班時數；復依卷附訴願人於訴願書自承於受裁處
前之109年 8月31日已悉數發給加班費。是訴願人使勞工○君等6人
於國定假日出勤，應依勞動基準法第39條規定給付國定假日出勤工
資，且依其與勞工約定之發薪日109年7月31日為給付，惟稽之○君
等 6人109年7月薪資單明細表影本，均無給付國定假日出勤工資之
記載。是訴願人至受檢時（109年8月19日）仍未給付國定假日出勤
工資，違反勞動基準法第39條規定之情事，洵堪認定。原處分機關
審認訴願人係甲類事業單位，5年內第2次違反勞動基準法第39條規
定，乃依裁罰基準項次48規定裁處10萬元罰鍰。
（三）惟查原處分機關係依據105年 4月18日北市勞動字第10531533800號
裁處書（下稱第 1次裁處書），認定本件訴願人係5年內第2次國定
假日出勤工資未給付而予以裁處。據第 1次裁處書影本記載略以，
訴願人勞工係於 103年11月29日公職人員選舉罷免日出勤，訴願人
未足額給付國定假日出勤工資，原處分機關依勞動基準法行為時第
39條規定予以裁處。惟依裁罰基準第 5點規定，違規次數之計算，
係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯 5年內，違反同項次
並經裁處之次數累計之。本件訴願人應給付國定假日出勤工資日為
109年7月31日，違規日係109年8月1日，往前回溯5年（至104年8月
2日）內，有違反同項次並經裁處之次數予以累計，始該當第2次違
規。然第1次裁處書所載訴願人未給付103年11月29日國定假日出勤
工資之違規日，早在104年 8月2日之前。是本件原處分機關認定訴
願人係5年內第2次違反勞動基準法第39條規定而予以裁處，是否符
合裁罰基準第 5點規定？尚非無疑，容有再予釐清確認之必要。從
而，為求原處分之正確適法，應將此部分原處分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
七、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第79條
第 1項及第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）