-
臺北市政府 110.03.29. 府訴三字第1106080611號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 110年1月4日北市勞
動字第10960791591號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他汽車客運業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於
本市提供勞務。原處分機關於民國（下同） 109年11月11日實施勞動
檢查，查得：
（一）訴願人與所僱勞工○○○（下稱○君）約定工資為每月新臺幣（下
同）2萬 3,800元，另有趟次紅利，○君於109年8月4日報到，訴願
人安排○君於 109年8月4日至8月7日跟車實習駕駛（熟悉路線、認
識機械常識等），惟訴願人並未給付○君上開期間出勤之工資，違
反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）訴願人未逐日記載○君 109年8月4日至8月8日之出、退勤時間，亦
無其他可資證明勞工實際工作時間之紀錄，違反勞動基準法第30條
第6項規定。
二、原處分機關乃以 109年12月14日北市勞動字第1096124647號函檢附勞
動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善及通知訴願人陳述意見。
經訴願人於 109年12月22日以書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願
人違反勞動基準法第22條第2項及第30條第6項規定，且為甲類事業單
位，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項
次13、27等規定，以110年1月4日北市勞動字第10960791592號函檢送
同日期北市勞動字第 10960791591號裁處書（下稱原處分），各處訴
願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名
、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 110年1月5日送達，訴
願人不服，於110年1月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之原處分文號記載：「臺北市政府勞動局110年1
月4日北市勞動字第10960791592號函暨其110年1月4日北市勞動字第1
0960791591號裁處書」，並檢附原處分影本，惟原處分機關110年1月
4日北市勞動字第10960791592號函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其
真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。
但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第30條第 5項
、第 6項前段規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「
前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。」第79條第 1
項第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上
一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條、第三十
條……第六項……規定。」第80條之 1規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰，得審酌與違反行為有關之勞工
人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之標準。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點第4款、第6款規定：「在
事業場所外從事工之勞工，其工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下
列事項：……（四）在事業場所外從事工作之勞工……雇主應逐日記
載勞工之正常工作時間……（六）在外工作勞工之工作時間紀錄方式
，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊或電子通
信設備協助記載，例如：行車紀錄器、GPS 紀錄器、電話、手機打卡
、網路回報、客戶簽單、通訊軟體或其他可供稽核出勤紀錄之工具，
於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄。」第3點第4款規定：「常見
在事業場所外從事工作類型之勞工應注意下列事項：……（四）汽車
駕駛：1.汽車駕駛，包括客車、貨車及主管之駕駛，其工作時間以實
際工作時間為準，包含熱車時間、駕駛時間、驗票時間、等班時間、
洗車時間、加油時間、保養時間、待命時間、上下貨時間或其他在雇
主指揮監督下從事相關工作之時間。……6.汽車駕駛工作時間之紀錄
，除輔以行車紀錄器、 GPS紀錄、駛車憑單（派車單）外，亦可輔以
客戶簽收紀錄以為佐證。主管座車之主管，亦應負有記錄駕駛工作時
間或簽認工作時間紀錄之義務。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞動基準法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
……27 雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。…… 第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：
（一）○君到職日期為 109年8月8日，工資應由該日起計，○君面試時，
訴願人告知其得利用私人時間，於到職前預先熟悉工作環境，○君
遂於 108年8月4日及8月5日利用私人時間搭車熟悉環境，訴願人依
○君到職日計算工資，已全額給付。
（二）○君 109年8月4日至8月7日尚未到職，自無出退勤紀錄，○君到職
日為 109年8月8日，○君到職當日未檢附體檢表，僅完成簡易報到
無法出勤，隔日又請假，其出勤紀錄即應自 8月10日起計。訴願人
出勤紀錄符合規定。
（三）○君 109年8月8日到職後，遲至8月17日始檢附體檢表，8月26日又
不依保修廠長指示，未將車輛開回保修廠，8月27日上午7時飲酒，
9時將車輛開回，有酒駕疑慮等重大工作疏失，訴願人與○君業於1
09年11月23日達成和解，給付其自109年8月8日至8月31日工資，遠
超過其實際出勤日數，請撤銷原處分。
四、查原處分機關審認訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關
109 年11月11日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）之勞動條件
檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、談話紀錄、○君排休表、行車紀錄
表、駕駛員跟車登記表、109年8月所得明細表及薪資轉帳證明等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君 109年8月8日到職，8月4日及8月5日係利用私人時
間，預先熟悉工作環境；○君到職後，因未有體檢表，無法出勤，10
9年8月9日請假體檢，出勤紀錄應自8月10日起計云云。經查：
（一）關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
1.除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應將工資全額直接
給付勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動
基準法第22條第 2項及第79條第1項第1款、第80條之1第1項定有
明文。
2.本件依原處分機關 109年11月11日訪談○君之談話紀錄記載略以
：「……問：薪資及加班費結算週期？發放日？以何方式發給？
答：每月 1日至最後 1日為薪資及加班費結算週期，次月10日及
25日以銀行轉帳方式發給（10日為發一筆固定金額，25日發給實
際金額扣減10日所發餘額）……問：貴公司駕駛勞工○○○（下
稱○員）何時到職及離職？離職（終止勞動契約）事由為何？約
定工資為何？答：○員 109年8月4日報到、跟車（熟悉路線、認
識機械常識等），2日（即8月4日、5日），為擔任駕駛工作之必
要前置工作。約定月薪底薪23800元/月，另有趟次紅利，終止勞
動契約日為109年8月27日（最後工作日），事由為不適任工作（
例如喝酒影響工作…… 8月27日為上班日，但上班前喝酒影響當
日維修工作），當日（ 8月27日）下午告知○員暫停工作。之後
（29日）亦通知要求辦理離職或說明……」並經○君簽名確認在
案。○君自承○君109年8月4日報到，109年8月4日及8月5日跟車
熟悉路線及認識機械常識；復依卷附○君提供之109年8月份駕駛
員跟車登記表記載，其109年7月29日路線7000斗六線，班次時間
9時20分、15時20分；8月6日路線7000斗六線，班次時間8時20分
、13時；8月 7日路線7000斗六線，班次8時20分；均有站務員簽
章確認在案；是○君自109年7月29日起即有跟車提供勞務之情事
，惟○君109年8月所得明細表並無訴願人給付該等出勤日之工資
之紀錄，是訴願人並未全額給付勞工工資，違反勞動基準法第22
條第 2項規定之違規事實，洵堪認定。縱訴願人事後已與○君達
成和解，給付其109年8月8日至8月31日工資，並不影響系爭違規
行為之認定。
（二）關於違反勞動基準法第30條第6項規定部分：
1.按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄；在
事業場所外從事工作之勞工，雇主仍應逐日記載勞工之工作時間
；在外工作勞工之工作時間記錄方式，非僅以事業單位簽到簿或
出勤卡為限，訴願人可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，
於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄；而汽車駕駛工作時間之
紀錄，除輔以行車紀錄器、 GPS紀錄、駛車憑單（派車單）外，
亦可輔以客戶簽收紀錄以為佐證；違者，處 2萬元以上 100萬元
以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、
處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第 6項、第79條第1項第1
款、第80條之 1第1項、勞工在事業場所外工作時間指導原則第2
點第4款、第6款、第3點第4款所明定。考其立法意旨在於勞雇雙
方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，致損及勞雇關係和
諧，為使勞工之工作時間記錄明確化，故課予雇主置備逐日記載
勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄，並保存一定期間之義務，
俾勞資雙方日後對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。
2.本件依原處分機關109年11月11日訪談○君之談話紀錄記載略以
：「……問：貴公司如何記錄勞工出勤情形？（以駕駛員為例）
答：駕駛員出勤時會填趟次表，表單名稱為『行車紀錄表』，另
有行車動態紀錄表（發動引擎中為記錄方式）……問：貴公司駕
駛勞工○○○（下稱○員）何時到職及離職？離職（終止勞動契
約）事由為何？約定工資為何？答：○員 109年8月4日報到、跟
車（熟悉路線、認識機械常識等）2日（即8月4日、5日），為擔
任駕駛工作之必要前置工作……問：○員之出勤紀錄有行車紀錄
表及公路總局動態紀錄表，請問差異為何？記錄時間外是否有前
置作業時間及後續整理時間。答：前者為○員自填，後者為 GPS
記錄。公司之出勤時間以前述表單為準……」並經○君簽名確認
在案。查○君於109年8月4日至7日已有提供勞務之事實，訴願人
即應依勞動基準法第30條第 6項規定，逐日記載○君之出退勤紀
錄至分鐘為止，訴願人受檢時雖提供○君行車紀錄表及工時統計
表，惟上開資料均未有○君 109年8月4日至8月8日出、退勤時間
，訴願人亦未提供其他足資證明○君上開日期出勤時間之相關資
料供核。是訴願人置備之勞工出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止，其違反勞動基準法第30條第 6項規定之事實，洵
堪認定。
（三）綜上，原處分機關審認訴願人有上開違規事實，各處訴願人 2萬元
罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 3 月 29 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）