-
臺北市政府 110.05.03. 府訴三字第1106100706號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年1月25日北市勞
動字第10960791861號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營公共汽車客運業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於
本市提供勞務。經原處分機關於民國（下同）109年11月4日及19日實
施勞動檢查，發現訴願人與駕駛員約定每日正常工時 8小時，每週起
訖為週一至週日，休息日、例假日則按班表排定，駕駛員班次分單班
（從早上至晚上，中間有休息時間）、雙班（大約每半個月輪上午班
跟下午班，上午班：服勤時間大約 5時30分至13時30分；下午班：服
勤時間大約14時30分至24時），休息時間為行車趟次間之空檔時間。
另查得：
（一）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）為輪班制之駕駛人員，其於10
9年10月14日14時19分上班、23時25分下班，復於10月15日5時25分
上班、14時3分下班，其班次間隔僅6小時，訴願人於更換勞工班次
時，未給予勞工至少應有連續11小時之休息時間，違反勞動基準法
第34條第2項規定。
（二）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於109年9月17日工作時間為51
6分鐘（ 8小時又36分鐘），依規定至少應有2次30分鐘休息時間，
惟訴願人使○君於班次間隔休息時間均未達30分鐘，未給予勞工繼
續工作4小時至少30分鐘之休息，違反勞動基準法第35條規定。
二、原處分機關乃以 109年12月24日北市勞動字第1096177501號函檢送勞
動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見
，經訴願人以 109年12月28日書面陳述意見，原處分機關仍審認訴願
人為甲類事業單位， 5年內第3次違反勞動基準法第34條第2項規定（
前2次為 108年8月5日北市勞動字第10860337741號、109年1月15日北
市勞動字第10860865551號裁處書）、第4次違反勞動基準法第35條規
定（前3次為105年3月29日、107年8月28日及108年8月5日裁處書），
爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反
勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次36
、38及第5點規定，以110年1月25日北市勞動字第10960791861號裁處
書（下稱原處分），各處訴願人新臺幣（下同）30萬元、60萬元罰鍰
，合計處90萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、
違反條文及罰鍰金額。原處分於110年1月26日送達，訴願人不服，於
110年2月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第34條第1項、第2項規定：「勞工工作採輪班
制者，其工作班次，每週更換 1次，但經勞工同意者不在此限。」「
依前項更換班次時，至少應有連續十一小時之休息時間。但因工作特
性或特殊原因，經中央目的事業主管機關商請中央主管機關公告者，
得變更休息時間不少於連續八小時。」第35條規定：「勞工繼續工作
四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性
或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」第79條
第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以
上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條....
..規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從
事工作之勞工，其工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：..
....（二）工作時間（正常工作時間、延長工作時間），指勞工在雇
主指揮監督下提供勞務或受指示等待提供勞務之時間。但勞工因出差
或其他原因於事業場所外從事工作致不易計算工作時間者，其一日之
正常工作時間以約定之起迄時間為準；延長工作時間（加班），應以
實際勞務提供之起迄時間計算。（三）休息時間，指勞工自雇主指揮
、監督狀態下脫離，得自由利用之時間。勞工依約在事業場所外工作
，雇主仍應依勞動基準法第三十五條規定給予勞工休息時間。除雇主
要求勞工於休息時間繼續工作，或勞工舉證有依雇主要求在休息時間
工作者外，該休息時間不視為工作時間。 ......」第3點規定：「常
見在事業場所外從事工作類型之勞工應注意下列事項： ......（四
）汽車駕駛： 1、汽車駕駛，包括客車、貨車及主管之駕駛，其工作
時間以實際工作時間為準，包含熱車時間、駕駛時間、驗票時間、等
班時間、洗車時間、加油時間、保養時間、待命時間、上下貨時間或
其他在雇主指揮監督下從事相關工作之時間。 2、駕駛得不受雇主之
指揮、監督，並得自由利用之時間，為休息時間。......」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
77年6月4日台77勞動2字第10976號函釋略以：「......二、事業單位
依勞動基準法第35條但書規定，於勞工工作時間內，另行調配休息時
間者，該休息時間仍應至少 1次給足30分鐘。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
（節錄）項次 36 38 違規 事件 輪班制勞工於更換班次時，雇主未給予至少連續11小時休息時間者……。 雇主使勞工繼續工作4小時未給予至少30分鐘之休息者。 法條依據(勞基法） 第34條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第35條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 處2萬元以上100萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(3)第3次：30萬元至60萬元。
……違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
……
(4)第4次：60萬元至80萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）○君之每日班次係配合大眾運輸及乘客搭車需要，依尖峰、離峰發
車，發車時間雖有幾分鐘之差異，然依工作時段而言，皆屬於早班
。○君工作時間，理應視為非輪班制，原處分機關以輪班制規定裁
處不合理。
（二）勞動基準法第35條規定，勞工繼續工作 4小時，至少應有30分鐘之
休息。依詞意而言，繼續為連續而不間斷之意，就條文而言，勞工
有連續而不間斷工作 4小時後，雇主始有至少應給予30分鐘休息之
義務，反之則否。依○君109年9月17日之出勤紀錄，每趟工作時間
為1個多小時，並無連續而不間斷4小時情事，且趟次間，約有23至
28分鐘之休息時間，請撤銷原處分。
三、查原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法之情事，有原處分機關 109年11月19日訪談訴願人之受任人即襄理
○○○（下稱○君）及課長○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談
紀錄、勞動檢查結果通知書、○君 109年9月及○君109年10月班次明
細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、關於違反勞動基準法第34條第2項規定部分：
（一）按勞工工作採輪班制者，其工作班次，每週更換 1次，但經勞工同
意者不在此限；更換班次時，至少應有連續11小時之休息時間，但
因工作特性或特殊原因，經中央目的事業主管機關商請中央主管機
關公告者，得變更休息時間不少於連續8小時；違者，處2萬元以上
100 萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰；勞動基準法第34條第 1項、第 2項及第79條
第1項第 1款、第80條之1第1項定有明文。復按105年12月21日修正
勞動基準法第34條第 2項規定之立法理由載以：「......二、原條
文第 2項規定『適當』之休息時間，屬不確定之法律概念。為明確
相關規定使勞資雙方可資遵循，修正為『至少應有連續11小時』之
休息時間。......」中央主管機關勞動部於網站上公告之勞動基準
法修法常見問答集，有關「輪班換班間距」問答集，亦明確載明：
「Q1：勞動基準法第34條規範的是什麼情形？答：第34條規定所規
範的是企業採行『輪班制』之勞工，且限於工作班次有更換的時候
，如上一班次為早班、下一班次更換為中班，班次之銜接點。『非
輪班制』（如：固定朝九晚五工作者）或『屬於輪班制但班次沒有
變動者』，並非該條規定的對象。Q2：輪班換班應間隔11小時之休
息時間，如果勞工有加班，該休息時間從何時開始計算？答：第34
條規定之休息時間，係指自勞工實際下班時間起算至下個班次出勤
前，至少應有連續11小時之休息。......」
（二）依原處分機關 109年11月19日訪談○君及○君之勞動條件檢查會談
紀錄記載，訴願人與駕駛員約定輪值 3種班次，早班、晚班及全天
班（早班係以中午前發車之班次，晚班則以中午後發車之班次，全
天班係以早晚班皆須發車之班次），每日正常工時 8小時，每週起
訖為週一至週日，休息日、例假日則按班表排定等語。復依卷附訴
願人所提具關於駕駛員排定班別之資料記載，「雙班」有「上午班
」及「下午班」之分，其中「上午班」的服勤時間為 5時30分至13
時30分、「下午班」服勤時間為14時30分至24時。○君109年9月至
10月間輪值之班次有「上午班」及「下午班」，是原處分機關審認
○君係屬輪班制勞工，並無違誤。訴願主張○君工作時間應視為非
輪班制，係屬卸責之詞，不足採據。
（三）次查○君輪值班次既有變動，即應適用勞動基準法第34條第 2項規
定，依卷附○君109年10月班次明細表所示，○君於109年10月14日
出勤時間為14時19分至23時25分，於次日11月15日出勤時間為5時2
5分至14時3分，其班次間隔僅 6小時。訴願人於更換勞工班次時，
未給予勞工至少連續11小時之休息時間，有違反勞動基準法第34條
第 2項規定之事實，洵堪認定。
五、關於違反勞動基準法第35條規定部分：
（一）按勞工繼續工作 4小時，至少應有30分鐘之休息；違者，處 2萬元
以上 100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動
基準法第35條前段、第79條第1項第1款、第80條之1第1項所明定。
次按事業單位依勞動基準法第35條但書規定，於勞工工作時間內，
另行調配休息時間者，該休息時間仍應至少 1次給足30分鐘，亦有
前揭前勞委會77年6月4日台77勞動2字第10976號函釋意旨可參。
（二）依原處分機關 109年11月19日訪談○君及○君之勞動條件檢查會談
紀錄記載，休息時間為行車趟次間之空檔時間等語。次依○君班次
明細表記載○君109年9月17日各趟次之間隔時間為其休息時間，最
長為28分鐘、最短為23分鐘，均未達30分鐘，已違反勞動基準法第
35條關於勞工繼續工作每 4小時至少應有30分鐘休息時間之規定。
是訴願人使勞工繼續工作 4小時，未給予30分鐘休息時間，違反勞
動基準法第35條規定之情事，洵堪認定。
（三）次按勞工在事業場所外工作時間指導原則明定汽車駕駛，包括客車
、貨車及主管之駕駛，其工作時間以實際工作時間為準，包含熱車
時間、駕駛時間、驗票時間、等班時間、洗車時間、加油時間、保
養時間、待命時間、上下貨時間或其他在雇主指揮監督下從事相關
工作之時間均屬之。○君109年9月17日各趟次之間隔時間均未達30
分鐘，且其屬待命時間，難認已中斷○君之工作時間。縱訴願人符
合勞動基準法第35條但書所定「連續性」工作，因具有一旦執行工
作即無法中斷之特性，則得於勞工工作時間內另行調配休息時間，
惟依前揭前勞委會77年6月4日函釋意旨，該休息時間仍應至少 1次
給足30分鐘。訴願主張，不足採據。
六、基上，原處分機關依前揭規定各處訴願人30萬元、60萬元罰鍰，合計
處90萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反法
條及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）