-
臺北市政府 110.05.17. 府訴三字第1106100694號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 109年12月10日北市
勞動字第10960178791號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營化粧品批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關
於民國（下同） 109年10月20日實施勞動檢查，發現訴願人未採用變
形工時， 1週起訖為週日至週六，並與其勞工○○○（原名○○○，
下稱○君）約定，依排班表出勤，排班分為日班（10時30分至19時30
分）及夜班（12時30分至21時30分），休息時間均為 1小時，扣除休
息時間後每日正常工時均為8小時，月休8日，如為休假日則在排班表
上以「 X」標示（未特別註明係休息日或例假日），以○君打卡紀錄
作為出勤紀錄，並以此作為計薪及考勤依據；約定月薪為新臺幣（下
同） 2萬6,000元（本薪2萬4,000元+全勤獎金2,000元），每月5日以
匯款方式發放前 1個月薪資及加班費等；加班制度為勞工當日提出申
請，經其主管同意後始計入加班時數，逾正常工時之時間即計入加班
時數，計算加班時數之單位為0.5小時；並查得：（一）○君於109年
5月7日延長工時 0.5小時，訴願人應給付○君平日延長工時工資73元
（2萬6,000元/240×0.5小時×4/3），惟訴願人僅以其本薪2萬4,000
元作為計算基礎，給付其平日延長工時工資67元（2萬4,000元/240×
0.5小時×4/3），短少給付6元（73元-67元），違反勞動基準法第24
條第 1項規定。（二）○君於109年8月23日（週日）至29日（週六）
之1週期間，除8月23日請生理假1日、8月27日請特別休假1日、8月28
日請事假 2小時、8月29日請病假1日，其餘時間均正常出勤，訴願人
未給予○君每7日中有2日之休息，其中1日為例假、1日為休息日，違
反勞動基準法第36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以 109年11月24日北市勞動字第1096120382號函檢送勞
動檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見
，經訴願人以109年12月2日書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違
規事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第24條第1項及第3
6條第1項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北
市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點及第4點項次17、
39等規定，以109年12月10日北市勞動字第10960178791號裁處書（下
稱原處分），各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於10
9年12月14日送達，訴願人不服，於109年12月25日經由原處分機關向
本府提起訴願，110年2月25日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用詞，定義如下：......三、
工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日
、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義
之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為勞動部；在直轄市為直轄市政府 ......。」第24條第1項規定：「
雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給
：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分
之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資
額加給三分之二以上。三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間
者，按平日每小時工資額加倍發給。」第36條第 1項規定：「勞工每
七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第79條
第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以
上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條、..
....第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作
之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四
十小時之部分。......」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
77年7月15日（77）台勞動二字第14007號函釋：「......說明：....
..三、『全勤獎金』如確係勞工因工作所獲得之報酬，雖每月領取數
額不固定，仍屬勞動基準法第二條第三款所稱工資，計算延時工資應
併入計算。」
87年9月14日（87）台勞動二字第040204號函釋：「勞動基準法第2條
第 3款工資定義，謂勞工因工作而獲得之報酬，故全勤獎金若係以勞
工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬之性質，則屬工資範疇
。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
（節錄）項次 17 39 違規事件 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。 法條依據（勞基法） 第24條第1項、第79 條第1項第1款、第4項及第80條之 1第1項。 第36條第1項、第79 條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準 （新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君於108年8月10日到職至109年9月30日離職，
任職期間共計領取14次薪資，全勤獎金只領到 5次，依近年民事法院
判決之意旨，其全勤獎金應非屬經常性給與之薪資，故訴願人於計算
其 109年 5月7日0.5小時延長工時工資時，未將全勤獎金列入計算基
礎，並無違誤；又訴願人採用的休假制度為每月排休制，月休 8日，
且都是讓勞工自行安排休假日，並非強制幫勞工安排休假日，何來未
給予勞工充足之休假，請撤銷原處分。
三、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所
述之違規事實，有原處分機關勞動檢查結果通知書、 109年10月20日
訪談訴願人之代表人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢查會談
紀錄（下稱會談紀錄）、○君攷勤表、員工薪資單等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君之全勤獎金應非屬經常性給與之薪資，故未將全勤
獎金列入延長工時工資計算；訴願人採用的休假制度為每月排休制，
讓勞工自行安排休假日云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
1.按工資指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、
計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他
任何名義之經常性給與均屬之；雇主延長勞工工作時間者，應依
規定標準給付勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間，係
指勞工每日工作時間超過 8小時之部分；平日延長工作時間在 2
小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給3分之1以上；違反
者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第2條第3
款、第24條第1項第1款、第79條第1項第1款、第80條之1第1項、
同法施行細則第20條之 1所明定；復按全勤獎金如確係勞工因工
作所獲得之報酬，雖每月領取數額不固定，仍屬勞動基準法第 2
條第 3款所稱工資，計算延時工資應併入計算；全勤獎金若係以
勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬之性質，則屬工
資範疇；亦有前揭前勞委會77年7月15日、87年9月14日等函釋意
旨可資參照。
2.依訴願人與○君間簽訂之「定期契約勞動條件核定表」載明：「
..... .月工資 每月工資共26000元。其內容為 1.本薪24000元
2.全勤津貼2000元......」復依勞工○君109年5月份攷勤表所載
，其上班時間為12時19分，下班時間22時 3分，扣除休息時間 1
小時後，其平日延長工時0.5小時，依○君 109年5月之月薪2萬6
,000元（含全勤獎金 2,000元）計算，訴願人應給付其平日延長
工時工資73元（ 2萬6,000元/240×0.5小時×4/3）。 惟依原處
分機關109年10月20日訪談○君所製作之會談紀錄略以：「.....
.問：請問○員......約定月薪？......答：......約定月薪 26
000元（本薪24000元+全勤獎金2000元）.... ..問：請問貴公司
如何計給勞工○員109年5月加班費67元？答：○員於109年5月 7
日上班時間12：19，下班時間22：03，當日加班 0.5小時，以本
薪24000計，計算方式：24000/240*1.33*0.5小時=67元。......
」並經○君簽名確認在案。○君已自承訴願人僅以其本薪2萬4,0
00元作為計算基礎，而未將全勤獎金一併列入計算，僅給付其平
日延長工時工資67元，此亦有○君109年5月份員工薪資單（載有
全勤獎金 2,000元、加班津貼67元）影本附卷可稽。是訴願人短
少給付其平日延長工時之工資6元（73元-67元），違反勞動基準
法第24條第 1項規定之事實，堪予認定。訴願人雖主張全勤獎金
非屬經常性給與，而僅以○君本薪2萬4,000元作為計算平日延長
工時工資之基礎，而未將全勤獎金一併列入計算，惟與上開前勞
委會77年7月15日、87年9月14日等函釋意旨及雙方約定之工資項
目不符。另訴願人於訴願書所引用之民事法院判決，亦屬個案判
決見解，對本件並無拘束力，自難援引作為本件論述依據。訴願
主張，不足採據。
（二）關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
1.按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第 3
6條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。
2.依原處分機關 109年10月20日訪談○君所製作之會談紀錄略以：
「......問： 請問貴公司與所僱勞工○○○（下稱○員）.....
.如何排定休息日及例假日？ ......答：本公司所僱勞工○○○
，原名為○○○......休假日以排班表上『 X』標示，未特別註
明休息日或例假日......問：請問○員109年8月出勤狀況？答：
○員除109年8月11日請事假1日、8月27日及 8月30日休特別休假
2日、8月23日請生理假1日、8月28日早上請事假2小時、8月29日
請病假 1日，其餘天數均正常出勤......」並經○君簽名確認在
案。依○君109年8月份攷勤表所載，○君於109年8月23日至29日
之 1週期間，除23日、27日及29日分別請生理假、特別休假及病
假各1日外，其餘時間均有出勤紀錄，訴願人未給予○君每7日中
有2日之休息，其中 1日為例假、1日為休息日，違反勞動基準法
第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願人雖稱係由勞工自行
安排休假日，而使○君發生連續出勤 7日之情形，惟並未提供相
關資料佐證。況縱經雙方合意，由勞工自行安排休假日，然此勞
工每7日中至少應有1日例假之規定，為法律衡量勞工勞動力恢復
之必須，藉以維繫勞工之身心健康，確保優質勞動力之存續，性
質上屬於強制規定，不得以經勞資雙方協議為由規避之。訴願主
張，亦不足採。
（三）綜上所述，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人 2萬元
罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）