-
臺北市政府 110.05.31. 府訴三字第1106100711號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年1月29日北市勞
動字第10961190551號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營飲料店，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國
（下同）109年12月2日實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工○○○
（下稱○君）約定時薪為新臺幣（下同） 158元，每月工資於次月10
日以現金發放。工作時間為15時至22時30分（中間休息30分鐘用餐）
或18時至22時30分，另訴願人未與○君約定調移國定假日，並查得○
君在職期間為109年10月9日及10日，109年10月9日出勤時間為15時至
22時30分（扣除 30分鐘休息時間，出勤7小時），10月10日（國慶日
）國定假日出勤時間為 18時至23時（出勤5小時），合計出勤12小時
，訴願人應給付○君 109年10月9日出勤工資1,106元（158×7）及國
定假日出勤之加倍工資 1,580元（158×5×2），合計2,686元。惟訴
願人僅以時薪計算，按○君實際出勤時數給付工資1,900元（158×12
），未依規定加倍給付國定假日出勤5小時之工資，短少給付786元（
2,686-1, 900=786），訴願人未依規定加倍給付○君國定假日出勤工
作之工資，違反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關乃以 110年1月5日北市勞動字第1106050111號函檢附勞動
檢查結果通知書通知訴願人，命立即改善，並通知訴願人陳述意見。
訴願人以110年1月15日書面陳述意見，原處分機關審認訴願人違反勞
動基準法第39條規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1
款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準第3點、第4點項次48等規定，以110年1月29日北市勞動字第1096
1190551號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願
人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 110年2月3日送
達，訴願人不服，於 110年3月4日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府 ......。」第37條第1項規定：「內政部所定應放假之紀
念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假。
」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定
之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵
得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工
必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規
定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以
下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
紀念日及節日實施辦法第 1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法
之規定。」第 2條第1項第8款規定規定：「紀念日如下：......八、
國慶日：十月十日。」第3條第1款規定：「前條各紀念日，全國懸掛
國旗，其紀念方式如下：一、中華民國開國紀念日、國慶日：中央及
地方政府分別舉行紀念活動，各機關、團體、學校亦得分別舉行紀念
活動，放假一日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 48 違規事件 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 法條依據(勞基法） 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1) 第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君領薪時說薪資金額不對，國慶日應給付雙薪
，訴願人即於現場立即更正並補足差額，拿出 1,000元。惟○君當時
跟店長有情緒上摩擦，當時天母派出所 2名員警在場協調平息糾紛，
○君當下故意不拿走已補足之薪資而去檢舉，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，其有如事實欄所述之違規事項，
有原處分機關109年12月2日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄（下
稱會談紀錄）、○君 109年10月出勤紀錄及薪資給付紀錄等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其現場立即拿出 1,000元補足差額，○君故意不拿走而
去檢舉云云。按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中
央主管機關指定應放假日，均應休假；國慶日為紀念日，應放假 1日
；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者，
處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第37條第 1項、第39條、
第79條第 1項第1款、第80條之1第1項、紀念日及節日實施辦法第2條
及第3條第1款所明定。查本件：
（一）依原處分機關109年12月2日訪談訴願人之會談紀錄影本載以：「..
....問：請問貴公司與勞工○○○約定上、下班時間為何（是否約
定休息時間）？是否有僱用部分工時人員或工讀生？是否採用變形
工時（勞資會議同意）？工時單週週期為何（ 7日）？上、下班如
何記錄出勤？答：○員在職期間 109年10/9及10/102天，出勤時間
為15： 00~22：30（含30分鐘吃飯時間），或18：00~22：30。 ○
○○為 pt（部分工時人員），無採2週、4週、8週變型工時，單週
週期星期一至星期日。 一般是以指紋打卡，但○員只來2天，其到
班當日設定指紋機之人員不在所以尚未替○員設定，指紋打卡，故
由資深人員紀錄○員時間。問：請問貴公司與勞工○○○約定每月
幾號發薪？如何發薪？是否發放薪資明細表給員工？何時給？請問
貴公司薪資計薪週期及考勤週期為何？答：次月10日發薪，以現金
方式給付，○員 109年10月10日下班表示要終止勞動契約，其表示
無意願繼續工作。 月初至月底。○員109年11月12日至店裡領取薪
資，由負責人親自說明薪資計算方式告知○員，○員當日告知10/1
0 下班時間有誤，並告知國定假日應給予雙薪。問：請問貴公司是
否有與勞工○○○約定休息日及例假日？答：無特別約定休息日及
例假日，○員為pt（部分工時人員）其自行於班表上排定可出勤之
時間，本店週四為公休故週四為例假日。問：請問貴公司勞工○○
○薪資結構為何？約定薪資為何？月薪或時薪？答：○○○時薪制
人員，每小時 158元。問：請問貴公司國定假日是否有調移？調移
到哪裡？是否經員工同意？國定假日使勞工出勤如何處理？是否有
與員工約定補休？給予加班費？或一律補休？是否經員工同意？近
3 個月是否有員工補休過？答：無調移國定假日，無另外約定補休
，一律給予加班費。問：請問貴公司加班制度為何？自何時起算加
班？最小單位？加班是否有約定休息時間？規定在？是否有與勞工
約定補休或一律給予加班費？......答：無加班制度，如勞工有加
班事實，會依法給予加班費，加班無約定補休一律給予加班費。問
：請問○○○ 109年10月10日是否有出勤？薪資如何計算？答：依
○員出勤紀錄顯示其109年10月10日出勤自18：00~22：30，由○員
親自修改10/10下班時間『23：00』，由雇主於109年11月12現金支
付○員 1900元（158元×12小時=1896元，算至整數），依法10/10
當日為國定假日，○員當日出18：00~23：00，共計5小時，雇主應
給予1580元（158元×5小時×2倍），惟當日雇主僅支付715元....
..」並經訴願人簽名確認在案。
（二）次依卷附○君109年10月出勤紀錄及薪資給付紀錄所示，○君109年
10月10日國慶日有 5小時之出勤紀錄，依勞動基準法第39條規定，
訴願人應加倍給付該日出勤 5小時之工資，惟訴願人僅依○君實際
出勤時數計算，給付○君出勤12小時工資1,900元（158×7+158×5
≒1,900），短少給付國定假日出勤之加倍工資786元〔（158×7+1
58×5×2）-1,900=786〕，是訴願人違反勞動基準法第39條規定之
事實，洵堪認定。至訴願人主張其現場立即拿出 1,000元補足差額
，係○君故意不拿走所致云云，縱○君拒絕受領，訴願人仍得以其
他方式盡其義務，例如匯入○君帳戶、郵寄匯票、現金袋或將工資
提存法院並通知○君領取以盡其依規定應加倍發給國定假日出勤工
資之義務，自難謂其無違反勞動基準法第39條規定。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 2萬
元罰鍰，並公布訴願人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 31 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）