-
臺北市政府 110.06.11. 府訴三字第1106080911號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○行
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年1月18日北市勞
動字第11060067081號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營簡易電信設備安裝業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工於
本市提供勞務。原處分機關實施勞動檢查，前以民國（下同）109 年10月
19日北市勞動檢字第10961104762號函（下稱109年10月19日函）通知訴願
人親自或指派勞工事務主管人員攜帶相關資料，於 109年10月28日上午10
時至原處分機關勞動權益中心（臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受
檢；該函於 109年10月20日送達其營業登記地址（桃園市蘆竹區○○路○
○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址），惟訴願人未如期受檢
。嗣原處分機關復以 109年11月9日北市勞動檢字第10961144132號函（下
稱 109年11月 9日函）通知訴願人，由負責人或指派勞工事務主管人員攜
帶相關資料，於109年11月18日至原處分機關勞動權益中心受檢；該函於1
09年11月10日送達，惟訴願人仍未如期受檢。原處分機關審認訴願人涉有
勞動基準法第80條規定拒絕、規避或阻撓檢查之情事，乃以109年12月4日
北市勞動字第 10961217851號函檢送勞動檢查結果通知書，並通知訴願人
陳述意見。該函於109年12月7日送達，訴願人以109年12月8日書面陳述意
見略以，其願另約受檢日期配合勞動檢查。原處分機關爰再以 109年12月
24日北市勞動檢字第 1096179153號函（下稱109年12月24日函）通知訴願
人攜帶相關資料，於 110年1月7日至原處分機關勞動權益中心受檢。該函
於 109年12月25日送達，惟訴願人仍未如期受檢。原處分機關審認訴願人
拒絕、規避檢查屬實，乃依勞動基準法第80條、第80條之1第1項及臺北市
政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次6
8規定，以 110年 1月18日北市勞動字第11060067081號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並公布訴願人姓名、處分期日、違反條文及
罰鍰金額。該裁處書於110年1月19日送達，訴願人不服，於110年2月17日
經由原處分機關向本府提起訴願， 3月25日補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府 ......。」第72條第1項規定：「中央主管機關，為貫徹
本法及其他勞工法令之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關
專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於必要時，亦得
派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，
各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管
機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，
要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。
如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收
據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者
，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準 （新臺幣：元） 72 拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。 第80條及第80條之1第1項。 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人前因家人重病過世，後因事務繁忙，疏未
於110年1月7日接受勞動檢查，並非惡意逃避，請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述拒絕、規避或阻撓勞動檢查之事實，有原處分
機關109年10月19日函、109年11月9日函、109年12月24日函及其等送
達證書、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因事務繁忙，疏未受檢，並非惡意逃避云云。按直轄
市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢
查；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事業單位提出
必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；拒絕、規避或阻撓
勞工檢查員依法執行職務者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰
鍰金額，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法
第72條第 1項、第73條、第80條及第80條之1第1項分別定有明文。查
本件原處分機關為實施勞動檢查，先後以109年10月19日、109年11月
9日及12月24日函通知訴願人攜帶資料，於109年10月28日、11月18日
及110年1月7日至指定地點受檢。上開3函業已載明如負責人無法前往
，請受託人員攜帶證件等受檢等內容，並按訴願人營業登記地址寄送
，分別於 109年10月20日、11月10日、12月25日送達，有原處分機關
郵務送達證書影本附卷可稽，惟訴願人均未如期受檢。訴願人既屬適
用勞動基準法之行業，原處分機關依勞動基準法第72條第 1項規定，
對訴願人實施勞動檢查，訴願人依同法第73條規定不得拒絕，亦即其
有接受主管機關實施勞動檢查之法定義務。訴願人既已收受並知悉勞
動檢查通知事宜，惟未於指定日期由訴願人自行或委託他人前往受檢
，亦未檢送相關資料至原處分機關，致原處分機關無從查核其有無違
反勞動基準法相關規定等事項。是其有規避原處分機關勞工檢查員依
法執行職務，而有勞動基準法第80條規定之情事，堪予認定。訴願人
自承因業務繁忙疏未受檢，自難認其無過失。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬
元罰鍰，並公布其姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 6 月 11 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）