-
臺北市政府 110.07.02. 府訴三字第1106101464號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國110年3月11日北市勞
職字第11060536901號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係私立就業服務機構，經勞動部於民國（下同）109年9月15日派員
查察，發現訴願人於查核日（ 109年9月15日）前1年內接受委任引進至我
國工作之外國人計152人，其中所引進之外國人於入國後3個月內，發生行
蹤不明之人數及比率分別為 8人及5.26％，已逾私立就業服務機構許可及
管理辦法第15條之1及其附表1規定，爰以110年1月13日勞動發管字第1100
500515號函移請本府查處。本市勞動力重建運用處（下稱重建處）嗣以11
0年1月28日北市勞運檢字第1103001203號函檢送相關資料予原處分機關，
原處分機關爰以 110年2月1日北市勞職字第1106053901號函通知訴願人陳
述意見。訴願人於110年2月22日以書面陳述意見，原處分機關審認訴願人
違反就業服務法第40條第1項第17款規定，乃依同法第67條第1項及臺北市
政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次
32等規定，以 110年3月11日北市勞職字第11060536901號裁處書（下稱原
處分），處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰。原處分於110年3月12日送
達，訴願人不服，於 110年4月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府......。」第40條第1項第17款及第2項規定：「私立
就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，不得有下列情事：..
....十七、接受委任引進之外國人入國三個月內發生行蹤不明之情事
，並於一年內達一定之人數及比率者。」「前項第十七款之人數、比
率及查核方式等事項，由中央主管機關定之。」第67條第 1項規定：
「違反......第四十條第一項......第十七款......規定，處新臺幣
六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由
直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
私立就業服務機構許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務
法（以下簡稱本法）第三十四條第三項及第四十條第二項規定訂定之
。」第15條之 1規定：「本法第四十條第一項第十七款所稱接受委任
引進之外國人入國三個月內發生行蹤不明之情事，並於一年內達一定
之人數及比率者，指接受委任引進之外國人入國三個月內，發生連續
曠職三日失去聯繫之情事，經廢止或不予核發聘僱許可達附表一規定
之人數及比率。中央主管機關應定期於每年三月、六月、九月及十二
月，依附表一規定查核私立就業服務機構。中央主管機關經依前項規
定查核，發現私立就業服務機構達附表一規定之人數及比率者，應移
送直轄市或縣（市）主管機關裁處罰鍰。」
附表一（節錄）私立就業服務機構及其分支機構不予籌設許可、設立許可或重新申請設立許可及定期查核移送直轄市或縣(市)主管機關裁處罰鍰之行蹤不明人數及人數 辦理聘僱許可之外國人人數 行蹤不明比率及人數 101人至200人 百分之4及5人以上 註一：辦理聘僱許可之外國人人數：
……
2.第15條之1規定：指查核之日前1年內辦理聘僱許可之外國人總人數。
註二：行蹤不明比率＝行蹤不明人數÷辦理聘僱許可之外國人人數。
註三：行蹤不明人數：指外國人入國後3個月內，發生連續曠職3日失去聯繫之情事，經廢止或不予核發聘僱許可之總人數。
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表
：（節錄）項次 32 違反事件 私立就業服務機構及其從業人員從事就業服務業務，接受委任引進之外國人入國3個月內發生行蹤不明之情事，並於1年內達一定之人數及比率者。 法條依據(就服法) 第40條第1項第17款及第67條第1項 法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰 處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元) 違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：6萬元至12萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人為防止外籍勞工行蹤不明之情形業已派員盡力輔導及服務，
訴願人無違反就業服務法第40條第 1項第17款之故意，主觀上亦無
預見所接受委任辦理聘僱許可之外勞人數入境我國後 3個月內發生
行蹤不明情事之人數及比率已達不予許可規定之可能，無可非難性
及可歸責性。
（二）私立就業服務機構協助雇主引進外國人，並非檢警單位或政府機關
，無法以強制力或公權力管理或控制外國人行動自由，於外國人入
國後已善盡招募選任及關懷責任，外國人是否計畫性逃逸或他人教
唆等原因失去聯繫，並無足夠人力或能力去預防或追蹤，若不論事
由一律由訴願人負責，已損害訴願人權益。因疫情所致，自109年3
月份起外國人已無法入境我國，引進人數既已大減，外籍勞工行蹤
不明人數及比率極為容易逾越規定。請撤銷原處分。
三、本案經勞動部於109年9月15日查核，訴願人於查核日109年9月15日前
1年內所引進至我國工作之外國人計有152人，惟所引進之外國人於入
國後3個月內發生行蹤不明之人數及比率分別為8人及5.26％，確已逾
私立就業服務機構許可及管理辦法第5條之1及其附表一規定之人數及
比率（辦理聘僱許可之外國人人數101人至200人、行蹤不明比率及人
數：4％及5人以上），此有勞動部110年1月13日勞動發管字第110050
0515號函、重建處110年1月28日北市勞運檢字第1103001203號函及訴
願人所引進之外國人於入國後 3個月內發生行蹤不明名冊等影本附卷
可稽。是訴願人違反就業服務法第40條第 1項第17款規定之事證明確
，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其無故意，且無可非難性及可歸責性云云。按私立就業
服務機構及其從業人員從事就業服務業務，接受委任引進之外國人入
國3個月內發生行蹤不明之情事，並於1年內達一定之人數及比率者，
處6萬元以上30萬元以下罰鍰；就業服務法第40條第1項第17款及第67
條第1項定有明文。再查就業服務法第40條第1項第17款規定，係課予
私立就業服務機構行政法上之義務，以督促其於外國人入國前善盡招
募選任之責任，其立法目的及背景乃有鑑於外國人多於入國 3個月內
發生行蹤不明之情形，而目前在臺行蹤不明之外國人人數眾多，不僅
對國內治安造成隱憂，對於雇主亦有所不公，故就業服務法第40條第
1項特增訂第 17款規定，以法令明文課予私立就業服務機構如有接受
委任引進之外國人於入國3個月內發生行蹤不明之情事，並於1年內達
一定之人數及比率者，應予以處罰，俾加強私立就業服務機構之責任
。則訴願人既受任辦理外國人引進後之後續服務，依法應盡善良管理
人之注意，訴願人就其引進之外國人 3個月內即發生行蹤不明之情事
，尚難謂其並無過失，依行政罰法第7條第1項規定，訴願人既有違反
上開規定之情事，原處分機關據以裁罰，並無違誤。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，審酌訴願人係第 1
次違反就業服務法上開規定，處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）