-
臺北市政府 110.07.19. 府訴一字第1106101695號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 110年4月1日北
市勞職字第11060575161號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於違反職業安全衛生法第23條第 1項規定部分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起30日內另為處分；其餘訴願駁回。
事實
一、訴願人屬其他塑膠製品製造業，適用職業安全衛生法。原處分機關所
屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）107年3月21日派
員實施勞動檢查，查得訴願人屬職業安全衛生管理辦法第2條第1項第
1款所定之第 1類事業單位，勞工總人數計105人，未依職業安全衛生
管理辦法行為時第 3條及其附表二規定設置甲種職業安全衛生業務主
管及管理人員等 4項違規情事，勞檢處乃以107年3月27日北市勞檢職
字第 10730202900號函（下稱107年3月27日函）檢送勞動檢查結果通
知書予訴願人，限於文到後 3個月改善。嗣勞檢處於110年2月8日及2
月23日派員檢查發現，訴願人為職業安全衛生管理辦法第2條第1項第
1款所定之第 1類事業，勞工總人數計106人，並查得：（一）訴願人
對於機械之轉軸、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之虞之部分，未設置
護罩等防護設備（1樓植毛機未設護罩），違反職業安全衛生法第6條
第1項第 1款及職業安全衛生設施規則第43條第1項規定。（二）訴願
人未依職業安全衛生管理辦法第3條第1項及其附表二規定設置甲種職
業安全衛生業務主管及管理人員，違反職業安全衛生法第23條第 1項
規定。勞檢處乃製作一般行業安全衛生檢查會談紀錄，經會同檢查之
訴願人人事助理○○○（下稱○君）簽名確認在案。
二、嗣勞檢處以110年3月3日北市勞檢一字第11060136901號函檢附相關資
料函請原處分機關處理，經原處分機關審認訴願人 1樓植毛機未設護
罩，對於機械之轉軸、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之虞之部分，未
設置護罩等防護設備，違反職業安全衛生法第 6條第1項第1款及職業
安全衛生設施規則第43條第 1項規定；另有關訴願人未設置甲種職業
安全衛生業務主管及管理人員部分，訴願人前經勞檢處以107年3月27
日函命其限期改善而未改善，違反職業安全衛生法第23條第 1項及職
業安全衛生管理辦法第3條第1項規定。原處分機關審認訴願人前開違
規事實明確且為乙類事業單位，爰依職業安全衛生法第43條第 2款、
第45條第1款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件
處理要點（下稱處理要點）第8點第1款、臺北市政府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次6、3
7等規定，以 110年4月1日北市勞職字第11060575161號裁處書，各處
訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，合計處6萬元罰鍰，並公布其名稱
及負責人姓名。該裁處書於110年4月7日送達，訴願人不服，於110年
4月14日經由原處分機關向本府提起訴願，4月27日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為
勞動部；在直轄市為直轄市政府 ......。」第4條規定：「本法適用
於各業。但因事業規模、性質及風險等因素，中央主管機關得指定公
告其適用本法之部分規定。」第6條第1項第1款、第3項規定：「雇主
對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：一、防止機械
、設備或器具等引起之危害。......。」「前二項必要之安全衛生設
備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第23條第1項、第4
項規定：「雇主應依其事業單位之規模、性質，訂定職業安全衛生管
理計畫；並設置安全衛生組織、人員，實施安全衛生管理及自動檢查
。」「前三項之事業單位規模、性質、安全衛生組織、人員、管理、
自動檢查、職業安全衛生管理系統建置、績效認可、表揚及其他應遵
行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第36條第 1項規定：「中央
主管機關及勞動檢查機構對於各事業單位勞動場所得實施檢查。其有
不合規定者，應告知違反法令條款，並通知限期改善；屆期未改善或
已發生職業災害，或有發生職業災害之虞時，得通知其部分或全部停
工。勞工於停工期間應由雇主照給工資。」第43條第 2款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：......二
、違反第六條第一項 ......之規定......。」第45條第1款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：一、違
反......第二十三條第一項......之規定，經通知限期改善，屆期未
改善。」第49條第 2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單
位、雇主......之名稱、負責人姓名：......二、有第四十條至第四
十五條......之情形。」第54條規定：「本法施行細則，由中央主管
機關定之。」
職業安全衛生法施行細則第 1條規定：「本細則依職業安全衛生法（
以下簡稱本法）第五十四條規定訂定之。」第 7條規定：「本法第四
條所稱各業，適用中華民國行業標準分類之規定。」
職業安全衛生設施規則第1條規定：「本規則依職業安全衛生法.....
.第六條第三項規定訂定之。」第43條第1項規定：「雇主對於機械之
原動機、轉軸、齒輪、帶輪、飛輪、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之
虞之部分，應有護罩、護圍、套胴、跨橋等設備。」
職業安全衛生管理辦法第 1條規定：「本辦法依職業安全衛生法（以
下簡稱本法）第二十三條第四項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦
法之事業，依危害風險之不同區分如下：一、第一類事業：具顯著風
險者。......。前項各款事業之例示，如附表一。」行為時及現行第
3條第1項規定：「第二條所定事業之雇主應依附表二之規模，置職業
安全衛生業務主管及管理人員（以下簡稱管理人員）。」
附表一 事業之分類（節錄）
一、第一類事業
......（二）製造業中之下列事業：
......
8.塑膠製品製造業。
......
行為時及現行附表二各類事業之事業單位應置職業安全衛生人員表
（節錄）事業 規模(勞工人數) 應置之管理人員 壹、第一類事業之事業單位( 顯著風險事業) 營造業以外之事業單位 三、一百人以上未滿三百人者 甲種職業安全衛生業務主管及職業安全衛生管理員各一人。
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 1點規定：「為執
行職業安全衛生法（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢
法）規定之行政罰案件，訂定本要點。」第 8點規定：「主管機關或
勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條
規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分書送達
受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰......。」臺北市
政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主
或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市
公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位於營造
工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者。（二
）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛生
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項 次 違反事件 法條依據 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 6 雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
(1)防止機械、設備或器具等引起之危害。
……第43條第2款 處3萬元以上30萬元以下罰鍰。 違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
……
2.乙類：
(1)第1次：3萬元至5萬元。
……37 雇主違反第23條第1項規定，未依其事業單位之規模、性質，……未設置安全衛生組織、人員，……經通知限期改善，屆期未改善者。 第45條第1款 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 違反者，依違規次數處罰如下： 1.第1次：3萬元至5萬元。 ……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 12 職業安全衛生法 第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）1 樓植毛機未設護罩是因為勞檢處前來檢查前一、兩天機台故障，
師傅維修時卸下護罩測試中，勞檢人員才會看到未設護罩，目前機
台皆已排除故障，也將護罩安裝回去。
（二）訴願人有派員接受職業安全衛生業務主管及管理人員考試，惟皆未
能考取，加上疫情關係人員異動，所以一直處於是要報備甲業還是
乙業，目前已確定不會再有人員大幅異動，已於110年3月29日完成
線上報備；請撤銷原處分。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實
欄所述之違規事項，有勞檢處107年3月21日職業衛生檢查及監督輔導
會談紀錄總表、107年3月21日勞動檢查結果通知書、107年3月21日函
、110年2月8日及2月23日勞動檢查結果通知書、110年2月8日及2月23
日一般行業安全衛生檢查會談紀錄、現場採證照片等影本附卷可稽。
四、原處分關於訴願人違反職業安全衛生法第 6條第1項第1款及職業安全
衛生設施規則第43條第1項規定部分：
（一）按雇主對防止機械、設備或器具等引起之危害，應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施；雇主對於機械之原動機、轉軸、齒輪、帶
輪、飛輪、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之虞之部分，應有護罩、
護圍、套胴、跨橋等設備；違反者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰
，並公布其事業單位名稱及負責人姓名，揆諸職業安全衛生法第 6
條第1項第1款、第43條第2款、職業安全衛生設施規則第43條第1項
、處理要點第8點等規定自明。
（二）查本件依卷附勞檢處110年2月8日及2月23日一般行業安全衛生檢查
會談紀錄影本所示，訴願人工廠 1樓植毛機轉軸、傳動輪及傳動帶
等有危害勞工之虞之部分，未設置護罩等防護設備，經會同檢查人
員○君勾選無意見並簽名確認在案；復稽之卷附採證照片影本，訴
願人於勞檢處 110年2月8日派員實施檢查時，現場仍有勞工從事作
業；是訴願人有違反職業安全衛生法第 6條第1項第1款及職業安全
衛生設施規則第43條第 1項規定之事實，洵堪認定；訴願主張係因
機台故障，師傅維修時卸下護罩測試中，勞檢人員才會看到未設護
罩云云，顯與事實不符，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定
，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、原處分關於訴願人違反職業安全衛生法第23條第 1項及職業安全衛生
管理辦法第3條第1項規定部分：
（一）按雇主應依其事業單位之規模、性質，訂定職業安全衛生管理計畫
，並設置安全衛生組織、人員，實施安全衛生管理及自動檢查；塑
膠製品製造業為第1類事業，第1類事業且為營造業以外之事業單位
，勞工人數在100人以上未滿300人者，應置甲種職業安全衛生業務
主管及職業安全衛生管理員各 1人；違者，經通知限期改善，屆期
未改善，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，並得公布其事業單位、雇
主之名稱、負責人姓名；揆諸職業安全衛生法第23條第 1項、第45
條第1款、第49條第 2款、職業安全衛生管理辦法第2條及其附表一
、第3條第1項及其附表二等規定自明。
（二）查訴願人前經勞檢處於107年3月21日派員實施勞動檢查，查得訴願
人屬職業安全衛生管理辦法之第1類事業單位，勞工總人數在100人
以上未滿 300人，未設置甲種職業安全衛生業務主管及管理人員，
勞檢處乃以107年3月27日函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，限
於文到後 3個月改善。惟查原處分機關未查告該函送達日期，致限
期改善期間無從起算，縱勞檢處於110年2月8日及2月23日進行複查
，發現訴願人仍未設置甲種職業安全衛生業務主管及管理人員，惟
原處分機關未提供起算限期改善期間之相關佐證資料供核，已如前
述，是原處分機關遽認訴願人有經通知限期改善且屆期仍未改善之
情事而據以裁罰，不無疑義，容有再予釐清確認之必要。從而，為
求原處分之正確適法，應將此部分原處分撤銷，由原處分機關於決
定書送達之次日起30日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第79條
第1項及第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 19 日
如只對本決定駁回罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內
，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行
政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定駁回部分不服
者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政
訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）