訴願決定書

臺北市政府 110.07.15. 府訴三字第1106101843號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞資爭議處理法事件，不服原處分機關民國110年3月25日北
市勞動字第10961228891號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○（下稱○君）以其與訴願人獨資經營之○○工程行（下稱系
爭工程行）間因工資等勞資爭議，於民國（下同） 109年12月18日向原處
分機關申請勞資爭議調解，並同意由中華民國勞資關係服務協會（下稱勞
資協會）指派調解人進行調解。原處分機關乃以 109年12月21日北市勞動
字第1096177124號函委託勞資協會進行調解，並副知訴願人即系爭工程行
。經勞資協會以109年12月22日勞資字第109121502號開會通知單（下稱 1
09年12月22日開會通知單），通知訴願人即系爭工程行及○君出席109年1
2月29日（星期二）上午9時召開之勞資爭議調解會議，該開會通知單於 1
09年12月23日送達訴願人即系爭工程行。嗣訴願人並未向原處分機關或勞
資協會表示無法如期出席會議，亦未申請延期，惟於會議當日無正當理由
而未出席調解會議。原處分機關乃以110年1月22日北市勞動字第11060525
76號函通知訴願人陳述意見，該函於110年1月25日送達，訴願人未陳述意
見。原處分機關審認訴願人無正當理由未依通知出席調解會議，乃依勞資
爭議處理法第63條第 3項及臺北市政府處理違反勞資爭議處理法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次10等規定，以110年3月25日北市勞
動字第 10961228891號裁處書（下稱原處分），處訴願人即系爭工程行新
臺幣（下同） 2,000元罰鍰。原處分於110年3月29日送達，訴願人不服，
於110年4月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按勞資爭議處理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府......。」第9條第1項規定：「勞資爭議當事人一方
申請調解時，應向勞方當事人勞務提供地之直轄市或縣（市）主管機
關提出調解申請書。」第11條第1項、第3項規定：「直轄市或縣（市
）主管機關受理調解之申請，應依申請人之請求，以下列方式之一進
行調解：一、指派調解人。二、組成勞資爭議調解委員會（以下簡稱
調解委員會）。」「第一項第一款之調解，直轄市、縣（市）主管機
關得委託民間團體指派調解人進行調解。」第63條第 3項規定：「勞
資雙方當事人無正當理由未依通知出席調解會議者，處新臺幣二千元
以上一萬元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反勞資爭議處理法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「本府處理違反勞資爭議處理法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）

項次	違反事件	法條依據	法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰	統一裁罰基準（新臺幣：元）
10	勞資雙方當事人無正當理由未依通知出席調解會議者。	第63條第 3項	處2千元以上1萬元以下罰鍰	(一)第1次：2千元至6千元。 ……

」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）

項次	法規名稱	委任事項
18	勞資爭議處理法	第62條至第63條「裁處」

二、本件訴願理由略以：訴願人與○君並無勞資關係，屬於承包關係，訴
願人未聘請○君。原辦公處承租期限至 109年12月31日，後續因搬家
關係，沒注意到信件，致錯失與會時間，請撤銷原處分。
三、查○君以其與訴願人即系爭工程行間因工資等勞資爭議，向原處分機
關申請勞資爭議調解，經原處分機關委託之勞資協會以 109年12月22
日開會通知單，通知訴願人即系爭工程行及○君出席 109年12月29日
召開之勞資爭議調解會議，惟訴願人未如期出席會議。有勞資協會10
9 年12月22日開會通知單、該通知單投寄中華郵政之交寄函件執據、
傳真查詢國內各類掛號郵件查單、 109年12月29日勞資爭議調解紀錄
等影本附卷可稽。原處分機關以訴願人無正當理由未依通知出席調解
會議，依勞資爭議處理法第63條第3項規定予以裁處，自屬有據。
四、至訴願人主張其與○君並無勞資關係，屬於承包關係，其未聘請○君
。原租屋處承租至 109年12月31日，後續因搬家關係未注意到信件，
致錯失與會時間云云。按勞資爭議處理法第 9條、第11條第1項、第3
項及第63條第 3項規定，雇主與勞工發生勞資爭議，一方申請調解時
，應向勞方當事人勞務提供地之直轄市或縣（市）主管機關提出調解
申請書；直轄市、縣（市）主管機關受理調解之申請，依申請人之請
求，得以指派調解人等方式進行調解；直轄市、縣（市）主管機關指
派調解人得委託民間團體指派調解人進行調解；勞資雙方當事人無正
當理由未依通知出席調解會議者，處2,000元以上1萬元以下罰鍰。查
本件○君以其與訴願人即系爭工程行間因工資等勞資爭議，向原處分
機關申請勞資爭議調解，經原處分機關委託之勞資協會以109年12月2
2日開會通知單，通知訴願人即系爭工程行及○君出席109年12月29日
（星期二）上午 9時召開之勞資爭議調解會議，並敘明如因故無法出
席，請於召開調解會議前 3工作日提出書面說明至勞資協會。該通知
單於 109年12月23日送達訴願人即系爭工程行，有該通知單投寄中華
郵政之交寄函件執據、傳真查詢國內各類掛號郵件查單等影本附卷可
稽，惟訴願人未如期出席會議，亦未於調解會議前提出書面說明或申
請延期，是原處分機關以訴願人違反勞資爭議處理法第63條第 3項規
定，裁處訴願人罰鍰，並無違誤。本件○君既已就工資等勞資爭議，
申請勞資爭議調解，依勞資爭議處理法之規範目的，訴願人應親自或
委託代理人出席調解會議，並詳細說明及提出具體事證，俾釐清事實
，而非事後以其與○君並無勞資關係，且○君非其聘僱之勞工等為由
而不出席；訴願人既已收受勞資協會 109年12月22日開會通知單，惟
並未如期出席會議，亦未於調解會議前提出書面說明或申請延期，其
有應注意、能注意，而未注意之過失，尚難以其搬家關係未注意信件
致錯失與會時間為由而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 7 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印