-
臺北市政府 110.07.15. 府訴三字第1106101757號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年3月12日北市勞
動字第 10961230611號裁處書關於違反勞動基準法第23條第1項、第2項及
第30條第5項規定部分之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營旅行及相關代訂服務業，為適用勞動基準法之行業。經原
處分機關於民國（下同）109年12月15日、110年1月29日及110年2月3
日實施勞動檢查，查得：
（一）勞工○○○（下稱○君）自107年4月16日到職，109年3月19日離職
，惟訴願人給付○君109年2月工資新臺幣（下同）2萬2,284元（即
本薪22,000元+加班加給284元），低於每月基本工資2萬3,800元，
違反勞動基準法第21條第1項規定。
（二）訴願人未提供○君108年9月至109年3月工資各項目計算方式明細，
違反勞動基準法第23條第1項規定。
（三）訴願人未置備○君109年3月工資清冊並保存 5年，違反勞動基準法
第23條第2項規定。
（四）訴願人未置備勞工○君109年3月出勤紀錄並保存 5年，違反勞動基
準法第30條第5項規定。
（五）訴願人未依規定將○君 107年、108年及109年之特別休假期日及未
休日數所發給之工資數額，定期以書面方式通知勞工，違反勞動基
準法第38條第5項規定。
二、原處分機關乃分別以110年1月8日北市勞動字第1106050748號、110年
2月2日北市勞動字第1106055916號函通知訴願人陳述意見，經訴願人
以110年1月15日、3月5日書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第21條第 1項、第23
條第1項及第2項、第30條第5項、第38條第5項規定，乃依同法第79條
第 1項第1款、第2項、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反
勞動基準法事件統一裁罰基準第3點及第4點項次11、15、16、26、47
等規定，以 110年3月12日北市勞動字第10961230611號裁處書（下稱
原處分，原處分主旨欄文字誤繕部分，業經原處分機關以110年5月 4
日北市勞動字第 11060212234號函更正在案），各處訴願人2萬元、2
萬元、 2萬元、9萬元、2萬元罰鍰，合計處17萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。原處分於110年3月16日送達，訴願人不服原處
分關於違反勞動基準法第23條第 1項及第2項、第30條第5項規定部分
之處分，於 110年4月14日經由原處分機關向本府提起訴願，5月17日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第23條規定：「工資之給付，除當事人有特別
約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目
計算方式明細；按件計酬者亦同。雇主應置備勞工工資清冊，將發放
工資、工資各項目計算方式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應
保存五年。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保
存五年。」第79條第 1項第1款、第2項規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......、
第二十二條至第二十五條......規定。」「違反第三十條第五項或第
四十九條第五項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。
」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，
主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 14條之1規定：「本法第二十三條所定工資各
項目計算方式明細，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額
。二、工資各項目之給付金額。三、依法令規定或勞雇雙方約定，得
扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前項明細，得以
紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之
。」第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系
統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇
主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 15 16 26 違規事件 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 雇主未置備勞工工資清冊，或未記入工資各項目計算方式明細、總額、發放金額等事項，或未將工資清冊保存5年者。 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 法條依據（勞基法） 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第23條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：勞工○君107年4月16日上班至109年2月28日止，
而非3月19日止，自然不會有109年 3月出勤紀錄，故訴願人無法提供
其109年 3月工資各項目計算方式明細，亦無置備109年 3月工資清冊
及出勤紀錄，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查
認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關109年1
2月15日、110年1月29日、110年2月3日訪談訴願人之代表人○○○（
下稱○君）、受託人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄（
下稱會談紀錄）、○君離職證明書等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張勞工○君 107年4月16日上班至109年2月28日止，而非3
月19日止，自然不會有109年3月出勤紀錄、工資清冊或工資各項目計
算方式明細云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第23條第1項及第2項規定部分：
1.按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少
定期發給 2次，並應提供工資各項目計算方式明細予勞工；雇主
提供之工資各項目計算方式明細，包括勞雇雙方議定之工資總額
、工資各項目之給付金額、依法令規定或勞雇雙方約定，得扣除
項目之金額、實際發給之金額；雇主提供上開明細，得以紙本、
電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之；
雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明
細、工資總額等事項記入，工資清冊應保存 5年；違反者，處 2
萬元以上 100萬元以下罰鍰，且應公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名；並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；勞動基準法第23條第1項、第2項、第79條第1項第1款及行為時
80條之 1第1項、同法施行細則第14條之1所明定。
2.依原處分機關 109年12月15日訪談訴願人之代表人○君所製作之
會談紀錄略以，○君自承勞工○君到職日為107年4月16日，離職
日為109年3月6日，訴願人未提供○君 108年9月至109年3月工資
各項目計算方式明細，且未置備○君 109年3月工資清冊並保存5
年，並經○君簽名確認在案。復查訴願人於109年3月17日開立之
離職證明書記載○君離職日期為109年3月19日，是○君於109年3
月確仍在職工作，訴願人主張○君任職至109年2月28日止等語，
與事實不符，是訴願人未提供○君108年9月至109年3月（抽查時
間）之工資各項目計算方式明細，且未置備○君109年3月工資清
冊並保存 5年，違反勞動基準法第23條第1項及第2項規定之事實
，洵堪認定。
（二）關於違反勞動基準法第30條第5項規定部分：
1.按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀
錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，
處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名
稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
；為勞動基準法第30條第5項、第79條第 2項、行為時第80條之1
第1項及同法施行細則第21條第1項所明定。
2.依原處分機關 109年12月15日訪談訴願人之代表人○君所製作之
會談紀錄略以，○君自承訴願人未置備勞工○君109年3月出勤紀
錄並保存 5年，並經○君簽名確認在案。訴願人有未置備勞工出
勤紀錄並保存5年，違反勞動基準法第30條第5項規定之情事，洵
堪認定。
3.訴願人雖主張勞工○君107年4月16日上班至109年2月28日，而非
3月19 日止，自然不會有 109年3月出勤紀錄，故無法提供其109
年3月工資各項目計算方式明細，亦無置備 109年3月工資清冊及
出勤紀錄等語，惟查○君於前揭會談紀錄業已自承勞工○君離職
日為 109年3月6日，又○君提供之 109年3月6日LINE對話紀錄載
明其於 109年3月6日仍交辦同事建立客戶資料等語。再查訴願人
與○君間之 109年11月25日之勞資爭議調解紀錄載以：「......
勞方主張......（二）資方於 109年3月6日以虧損為由終止勞動
契約，已開立非自願離職證明書......」與訴願人自承勞動契約
終止日一致，復依卷附訴願人109年3月17日開立之離職證明書影
本記載○君離職日期為 109年3月19日，尚難謂○君工作僅至109
年2月28日止，則○君至少於109年3月6日前仍在職，並有提供勞
務之事實，訴願主張，不足採據。
（三）綜上所述，訴願人違規事實明確，原處分機關就訴願人違反勞動基
準法第23條第 1項、第2項及第30條第5項規定部分，依前揭規定各
處訴願人 2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，合計處13萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）