-
臺北市政府 110.10.01. 府訴三字第1106104447號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年6月21日北市勞
動字第11060249601號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營逾期應收帳款管理服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分
機關於民國（下同） 110年5月5日實施勞動檢查，查得訴願人與勞工○○
○（下稱○君）約定每月工資應於次月10日以匯款轉帳方式給付，原應於
110年4月10日給付○君110年3月工資新臺幣（下同）3萬7,346元，惟訴願
人遲至 110年4月23日、27日始分別給付○君1萬元、2萬7,346元，有工資
未依約定時間給付之情事，違反勞動基準法第23條第 1項規定。原處分機
關爰以110年5月24日北市勞動字第1106069970號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，並通知訴願人陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人 5年內第
2次違反勞動基準法第23條第 1項規定（第1次為106年6月22日北市勞動字
第10632834200號裁處書），且為甲類事業單位，爰依同法第79條第1項第
1款、第80條之1第 1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基
準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次15及第5點等規定，以110年 6月21
日北市勞動字第 11060249601號裁處書，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。該裁處書於11
0年6月23日送達，訴願人不服，於110年7月13日經由原處分機關向本府提
起訴願，7月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特
別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項
目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：
一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」第80條之1第1項
規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 15 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.甲類：
(1)第1次：2萬元至20萬元。
(2)第2次：10萬元至40萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人從未延遲發放○君之工資，實因疫情影響
以致收入大減入不敷出，影響公司營運才會延遲發放薪資。訴願人雖
受疫情影響，仍不輕易裁員，到處籌措資金發放員工工資，並不是故
意拖延。訴願人得不到政府紓困支援，禁不起如此重大罰鍰，如不得
已停業資遣員工，更非原處分機關希望看到的結果，請撤銷原處分改
處最輕罰鍰。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查
認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法第23條第 1項規定之情事，有
原處分機關 110年5月5日勞動條件檢查會談紀錄、○君薪資證明、訴
願人110年4月23日及27日薪資轉帳資料等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張其從未延遲發放○君之工資，實因疫情影響以致收入大
減入不敷出，影響公司營運才會延遲發放薪資，並不是故意拖延云云
。經查：
（一）按工資係勞工因提供勞務而獲得之報酬，亦為其維持經濟生活之主
要憑藉。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月
至少定期發給 2次；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞
動基準法第23條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項定有
明文。
（二）依原處分機關 110年5月5日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君
）之勞動條件檢查會談紀錄影本略以：「……問：請問貴公司和所
僱員工○○○約每月薪資及如何發放？（約定發放薪資日期及約定
發放方式？）是否會給予所僱員工○員薪資明細表？答：本公司和
所僱員工○○○約定每月10號給薪（給付上個月全月薪資（含加班
費或事病假扣款等）），皆是以匯款轉帳方式給付○員，如遇假日
會延後一個工作天給付。本公司以紙本方式按月給予○員各月薪資
明細表。問：請問勞工○○○表示其110年3月份工資，公司並未於
原先約定之110年4月10日給付其工資？請問是否屬實，煩請詳細說
明之。（另是否有○員之同意延後領取工資同意書）？答：本公司
係因資金週轉問題，勞工○○○110年3月份工資，公司確實未在原
約定之110年4月10日給付工資，雖無○員之同意延後領取工資同意
書，但本公司都有事先和勞工溝通（用電話告知）並作說明，並已
在110年4月23日給付工資新臺幣10,000元及110年4月27日新臺幣27
346 元（詳可對照匯款紀錄可稽），因此並非惡意不給付○員工資
。10,000+27,346=37,346（○員110年3月份工資清冊上之總應發金
額37,346）。……」並經○君簽名確認在案。
（三）據上，訴願人與勞工○君約定每月10日給付上個月工資，惟訴願人
遲至110年4月23日及27日始分別給付○君110年3月工資1萬元及2萬
7,346 元，有訴願人薪資轉帳資料影本在卷可憑。是訴願人未依約
定於110年4月10日給付勞工○君110年3月之工資，違反勞動基準法
第23條第 1項規定之事實，堪予認定。又訴願人主張減輕處罰云云
，查本件訴願人既為雇主，就勞動基準法相關規範自有知悉及遵行
之義務，其違反勞動基準法前開規定，難認不可歸責，依行政罰法
第7條第1項規定，依法自應受罰；且按其情節，訴願人並無行政罰
法第 8條但書規定得減輕或免除處罰之事由。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關審認訴願人為甲類事業單位，違反勞動基準法
第23條第1項規定，且係5年內第2次違反勞動基準法第23條第1項規
定（第1次為106年6月22日北市勞動字第10632834200號裁處書），
乃依前揭規定及裁罰基準，處訴願人10萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原
處分應予維持。倘訴願人繳交罰鍰有困難者，得另案向原處分機關
申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）