-
臺北市政府 110.10.01. 府訴三字第1106104446號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○補習班
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年6月11日北市勞
動字第11060246251號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營未分類其他教育服務業，為適用勞動基準法之行業。經原
處分機關於民國（下同） 110年4月9日實施勞動檢查，發現訴願人未
採用變形工時，每週起訖為週一至週日，訴願人與所僱勞工○○○（
下稱○君）約定工作時間為11時30分至20時，中間休息時間為30分鐘
（110年1月25日至2月21日寒假期間，工作時間變更為9時至18時，中
間休息時間為30至60分鐘）；每月 5日給付上月薪資；並查得：（一
）訴願人未提供○君工資各項目計算方式明細，違反勞動基準法第23
條第1項規定。（二）○君於110年1月28日出勤時間為8時16分至20時
6分，平日延長工時2小時，訴願人應給付○君110年1月份平日延長工
時工資新臺幣（下同）367元（薪資 33,000/240x4/3x2），惟訴願人
未給付，違反勞動基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關乃以110年4月15日北市勞動字第1106063949號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見。訴願人以110年4
月26日書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人違規事證明確，且為
乙類事業單位，違反勞動基準法第23條第1項及第24條第1項規定，乃
依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞
動基準法事件統一裁罰基準第3點及第4點項次15、17等規定，以 110
年 6月11日北市勞動字第11060246252號函檢送同日期第11060246251
號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰
，並公布訴願人名稱及負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
。原處分於110年6月16日送達，訴願人不服，於110年7月13日經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書「訴願請求」欄雖載明「北市勞動字第11060246
252號 發文日期：110年6月11日……」並檢附原處分影本，惟原處分
機關 110年6月11日北市勞動字第11060246252號函僅係檢送原處分等
予訴願人，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特
別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項
目計算方式明細；按件計酬者亦同。」第24條第 1項規定：「雇主延
長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、
延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以
上。……。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者
，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條
至第二十五條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管
機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第14條之 1規定：「本法第二十三條所定工資各
項目計算方式明細，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額
。二、工資各項目之給付金額。三、依法令規定或勞雇雙方約定，得
扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前項明細，得以
紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之
。」第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一
、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。
但依本法第三十條第二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更
工作時間者，為超過變更後工作時間之部分。二、勞工於本法第三十
六條所定休息日工作之時間。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
81年4月6日（81）台勞動二字第 09906號書函釋：「……勞工於工作
場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或
防止之措施者，其提供勞務之時間仍屬工作時間，並依勞動基準法計
給工資……。」
101年 5月30日勞動2字第1010066129號函釋：「……說明：……三、
……勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之
意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間即應認屬工作時間，並依
勞動基準法計給延時工資。勞雇雙方縱有約定延時工作需事先申請者
，惟因工作場所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時工
作等情形善盡管理之責，其稱載具所示到、離職時間非實際提供勞務
從事工作者，應由雇主負舉證之責。」
勞動部 103年3月11日勞動條2字第1030054901號函釋：「……說明：
……三、……勞工如確有延長工作時間者，雇主尚不得以勞工延長工
作時間未依工作規則規範為由，拒絕給付延長工時工資或促使勞工拋
棄該項請求權或延長工時換取補休之權利。」
103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋：「……說明：……三、
事業單位如於工作規則內規定勞工延長工時應事先申請，經同意後其
工作時間始准延長，該工作規則如無其他違反強制禁止規定等情事，
應無不可。惟勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主
如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬
工作時間，並依勞動基準法計給工資。又勞動基準法第30條第 5項規
定，雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形至分鐘
為止。爰勞工延長工作時間提供勞務，雇主尚不得謂不知情而主張免
責。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。 2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 15 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人絕無要求○君110年1月28日留下加班，寒
假期間學生皆於下午 6點多就被接回，根本無加班必要。當日○君已
下班，給她方便才讓她留下來等人，訴願人不可能要求員工下班時間
一到應立刻離開，且○君從來沒有申請加班費，請撤銷原處分。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所
述之違規事實，有原處分機關勞動檢查結果通知書、 110年4月9日訪
談訴願人之受託人○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄（下
稱會談紀錄）、110年1月員工攷勤表及薪資明細表等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其未要求○君加班，○君110年1月28日因等人留下，且
○君未向訴願人申請加班費云云。查本件：
（一）按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定
期發給 2次，並應提供工資各項目計算方式明細；雇主提供之前項
明細，得以紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列
印之資料為之；雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，按平日每
小時工資額加給3分之1以上；所謂平日延長工作時間，係指勞工每
日工作超過 8小時之時間；違者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰
，且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、
違反條文及罰鍰金額；並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰；為勞動基準法第23條第1項、第24條第1項、第79條第1項第1款
及第80條之1第1項、同法施行細則第14條之1、第20條之1所明定。
次按勞雇雙方縱有約定延長工作時間須事先申請，惟勞工於工作場
所超過正常工作時間自動提供勞務，因工作場所係雇主指揮監督之
範圍，雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供
勞務時間仍屬工作時間，並依勞動基準法計給工資，雇主尚不得謂
不知情而主張免責；又載具所示到、離職時間非實際提供勞務從事
工作者，應由雇主負舉證之責。有前揭前勞委會81年4月 6日、101
年5月30日、勞動部103年5月8日書、函釋意旨可資參照。
（二）查本件依原處分機關 110年4月9日訪談○君之會談紀錄載以：「…
…3.請問貴單位如何記錄勞工出勤？答：僅○○○君以打卡方式記
錄出勤，其餘勞工以簽到簿方式逐日記載工作時間並簽名確認。4.
請問貴單位與勞工約定每日工時為何？如何排定國定例休假日？每
週起迄為何？答：未經勞資會議採用變形工時制度……與○君……
等安親班老師約定週一至週五 1130-2000出勤，但週二可1400再到
班（因國小週二全天課），休息時間大約 30-60分鐘，出勤日依照
學校上課日，每週起迄自週一至週日，以週六為休息日，週日為例
假日。5.請問貴單位加班制度為何？答：本單位為補習班為責任制
，老師到職時皆已告知須處理完事務才能下班，並無加班費制度，
故從未給付過加班費。 6.承上，請詳述○君110/1-3月出勤狀況？
又110/ 1/28 2006才下班原因為何？……答：110/1/25至110/2/21
為寒假期間，變更工作時間為0900-1800，休息時間亦為30-60分鐘
，1/28晚下班 2小時為處理公務，因為責任制，故本單位依約未給
付加班費……7.請問貴單位發薪週期、方式為何？是否按月提供勞
工薪資明細？答：當月工資於次月 5日發放，無帳號者，領現金並
簽收確認，有帳號者直接轉帳入戶，因工資結構單純，僅約定月薪
扣除勞健保費用，故○君薪資每月 33000，勞健保費1459元，每月
固定領 31541元，故本單位按時給付工資，而未再提供各別勞工，
如○君薪資條，即工資計算方式明細。……」經○君簽名確認在案
。
（三）○君自承訴願人因工資結構單純，僅約定月薪扣除勞健保費用，未
提供工資各項目計算方式明細予勞工。又據○君110年1月出勤紀錄
所示，○君110年1月28日上、下班打卡時間分別為8時16分、20時6
分，訴願人使○君於 110年1月28日平日延長工時2小時，應給付○
君平日延長工時工資 367元（薪資33,000/240x4/3x2）；惟查卷附
○君110年1月份薪資明細表影本，並無發給延長工時工資之記載，
且訴願人亦未提供○君補休之事證供核。是訴願人未依法提供○君
工資各項目計算方式明細及未給付○君平日延長工時工資之違規事
實，違反勞動基準法第23條第 1項及第24條第 1項規定之違規事實
，洵堪認定。訴願人雖主張○君110年1月28日因等人留下及其未申
請加班等語，依前勞委會 81年4月6日、101年5月30日、勞動部103
年3月11日及103年5月8日等書、函釋意旨，勞工於工作場所超過正
常工作時間自動提供勞務，雇主如未為反對之意思表示或防止之措
施者，其提供勞務時間即應認屬工作時間，並依勞動基準法計給延
時工資；且勞雇雙方縱有約定延長工時須事先申請者，惟因工作場
所係雇主指揮監督之範圍，仍應就員工之出勤及延時工作等情形善
盡管理之責，其稱非實際提供勞務從事工作者，應由雇主負舉證之
責；雇主尚不得以勞工延長工作時間未依工作規範為由，拒絕給付
延長工時工資或促使勞工拋棄該項請求權或延長工時換取補休之權
利。本件係因訴願人無加班費制度，○君才未提出加班申請，另訴
願人稱○君110年1月28日係因等人留下，此與先前會談紀錄內容不
一致，且訴願人並未提出相關事證供核，尚難對其為有利之認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，
各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 1 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）