-
臺北市政府 111.01.12. 府訴三字第1106107577號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年9月22日北市勞
動字第11060252561號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營影片製造業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於
民國（下同）110年6月22日、110年7月8日實施勞動檢查，查得：
（一）訴願人未給付○○○（下稱○君）等勞工110年 3月份至5月份之工
資，訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2
項規定。
（二）訴願人未置備○君等勞工110年3月份至5月份之工資清冊，並保存5
年，違反勞動基準法第23條第2項規定。
（三）訴願人未置備○君等勞工110年1月份至5月份之出勤紀錄，並保存5
年，違反勞動基準法第30條第5項規定。
二、原處分機關乃以110年8月19日北市勞動字第1106094388號函通知訴願
人陳述意見，經訴願人以110年8月31日書面陳述意見。原處分機關審
認訴願人違規事證明確，且為乙類事業單位，違反勞動基準法第22條
第2項、第23條第2項、第30條第5項規定，乃依同法第79條第 1項第1
款、第2項、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準第3點及第4點項次13、16、26等規定，以110年9月22日
北市勞動字第 11060252561號裁處書（下稱原處分），各處訴願人新
臺幣（下同） 2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，合計處13萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處
分於110年9月24日送達，訴願人不服原處分，於 110年10月13日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。
但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第23條第 2項
規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方
式明細、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第30條第 5
項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第79條第 1項
第1款、第2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元
以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……
規定。」「違反第三十條第五項……規定者，處新臺幣九萬元以上四
十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰。」
行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或
過失者，不予處罰。……。」第 8條規定：「不得因不知法規而免除
行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」
勞動基準法施行細則第14條之 1規定：「本法第二十三條所定工資各
項目計算方式明細，應包括下列事項：一、勞雇雙方議定之工資總額
。二、工資各項目之給付金額。三、依法令規定或勞雇雙方約定，得
扣除項目之金額。四、實際發給之金額。雇主提供之前項明細，得以
紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之
。」第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到
簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系
統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇
主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方式提出。」
勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋：「……說明
：……二、工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需
，雇主本不得恣意扣發工資。爰勞動基準法第22條第 2項規定，工資
應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在
此限……三、前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，
且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言；如勞雇雙方對於約定之內
容仍有爭執，雇主不得逕自扣發工資……。」
105年8月2日勞動條3字第1050131754號函釋：「……說明：……四、
……依勞動基準法第22條第 2項規定『工資應全額直接給付勞工。但
法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。』所謂另有約定，
限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言；
如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，自非雇主單方面所能認定，應
循司法途徑解決，不得逕自扣發薪資……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 13 16 26 違規事件 工資未全額直接給付勞工者。 雇主未置備勞工工資清冊，或未記入工資各項目計算方式明細、總額、發放金額等事項，或未將工資清冊保存5年者。 雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 法條依據（勞基法） 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第23條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人之經營管理人員因經驗不足，對各項法令
並不熟稔，又顧念與全體員工之朋友情誼，並未嚴格要求全體員工之
出勤時間與打卡，嗣因110年 5月中旬遭逢疫情3級警戒之影響，致全
體員工未能至辦公室上班，是訴願人未有完整之全體員工110年1月份
至5月份之出勤紀錄，又訴願人於110年 2月底資金用罄，又遭逢疫情
雙重打擊，並非故意不支付全體員工110年3月份至 5月份之薪資，訴
願人實係因不知法令致違法，非出於故意或過失，依行政罰法第 7條
及第8條等規定，應得減輕或免除處罰，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查
認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關110年6
月22日、110年 7月8日訪談訴願人之受託人○○○（下稱○君）之勞
動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張其對各項法令並不熟稔等因素，未嚴格要求全體員工之
出勤時間與打卡，又於110年2月底資金用罄，因遭逢疫情雙重打擊，
並非故意不支付全體員工110年3月份至 5月份之薪資，其實係因不知
法令致違法，非出於故意或過失云云。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
1、按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付
勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第
1 項等規定自明。又工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持
生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資，勞動基準法第22條第 2項
規定所稱「另有約定」，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其
工資中扣取一定金額而言；有前揭勞動部 104年11月11日、105年8
月2日書、函釋意旨可資參照。
2、查本件依原處分機關110年6月22日訪談○君之會談紀錄影本載以：
「……問：請問貴公司與勞工約定……發薪日？答：……當月 1日
至月底之工資於次月15日匯薪發放。問：請問貴公司110年 3月至5
月薪資如何發放？答：本公司因營運狀況不佳，只發放到110年2月
的薪資，110年 3月至5月勞工（含○○○）的薪資尚未發放……。
」並經○君簽名確認在案。是訴願人有未全額直接給付工資予勞工
，違反勞動基準法第22條第2項規定之違規事實，洵堪認定。
（二）關於違反勞動基準法第23條第2項規定部分：
1、按雇主提供之工資各項目計算方式明細，包括勞雇雙方議定之工資
總額、工資各項目之給付金額、依法令規定或勞雇雙方約定，得扣
除項目之金額、實際發給之金額；雇主提供上開明細，得以紙本、
電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料為之；雇
主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明細、
工資總額等事項記入，工資清冊應保存5年；違反者，處2萬元以上
100 萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；為勞動基準法第23條第 1
項、第2項、第79條第1項第1款及80條之1第 1項、同法施行細則第
14條之1所明定。
2、依原處分機關110年 7月8日訪談○君所製作之會談紀錄影本載以：
「……問：請問今日是否可提供勞工110年3月、4月、5月工資清冊
？答：今日受檢提供110年1月、2月工資清冊，勞工110年3月至5月
工資清冊今日受檢無法提供，因為沒有該資料……。」並經○君簽
名確認在案。是訴願人未置備勞工110年3月份至 5月份工資清冊並
保存5年，違反勞動基準法第23條第2項規定之事實，洵堪認定。
（三）關於違反勞動基準法第30條第5項規定部分：
1、按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；出勤紀錄包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系
統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄；違反者，處 9萬
元以上45萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；為勞動基準法第30條
第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法施行細則第21條第 1
項所明定。
2、依原處分機關110年 7月8日訪談○君所製作之會談紀錄影本載以：
「……問：請問今日受檢可否提供勞工○○○、○○○、○○○、
○○○等人110年 1月至5月……出勤紀錄？答：本公司……因為沒
有嚴格要求勞工打卡，所以勞工皆未逐日打上下班卡，出勤卡也未
保留，故本公司無法提供……全體勞工之110年 1月至5月的出勤紀
錄……。」並經○君簽名確認在案。訴願人有未置備勞工出勤紀錄
並保存5年，違反勞動基準法第30條第5項規定之情事，洵堪認定。
3、本件訴願人既為雇主，就勞動基準法相關規範自有知悉、瞭解及遵
行之義務，惟其未依規定記錄其勞工出勤時間，未善盡管理監督勞
工出勤狀況之注意義務，且未經勞工同意僅以資金用罄為由即停止
給付勞工110年3月份至 5月份薪資，訴願人難謂無過失，依行政罰
法第7條第1項規定，應予處罰；次按不得因不知法規而免除行政處
罰責任，但按其情節，得減輕或免除其處罰，為行政罰法第 8條所
明定；上開規定所稱之按其情節，係指行為人之不知法規是否有不
可歸責性之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。訴願人主張
其對法令不熟稔，亦難認有行政罰法第 8條但書規定得減輕或免罰
之情事。訴願主張，不足採據。
（四）綜上所述，訴願人違規事實明確，原處分機關就訴願人違反勞動基
準法第22第2項、23條第2項及第30條第 5項規定，依前揭規定各處
訴願人 2萬元、2萬元、9萬元罰鍰，合計處13萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 1 月 12 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）