-
臺北市政府 111.01.24. 府訴一字第1106109192號訴願決定書
訴 願 人 ○○長期照顧中心（養護型）
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 110年10月21日北市
勞動字第11060256621號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營未分類其他社會工作服務業，為適用勞動基準法之行業，
且係經中央主管機關指定，得依同法第30條之1規定實施4週變形工時
之行業。經原處分機關於民國（下同） 110年9月7日實施勞動檢查，
查得訴願人業經勞資會議同意實施4週變形工時，110年5月2日至5月2
9日為4週週期區間；每日工時依班別分為8時至20時及20時至8時（中
間皆休息3小時），每日約定正常工時9小時，並查得訴願人所僱護理
師○○○（下稱○君）於前開4週週期區間內之5月4日、5日、8日、1
0日、 12日、13日、17日、20日、23日及27日計10日未出勤工作外，
其餘皆正常出勤，每日實際工作9小時，合計出勤18日共162小時（18
日*9小時），逾160小時之平日延長工時部分計2小時，訴願人應給付
○君平日延長工時工資新臺幣（下同） 356元（32,000元/240小時*2
小時*4/3），惟訴願人未給付，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
二、原處分機關乃以110年9月22日北市勞動字第1106100764號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以書面回復在案。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第
24條第1項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第 1款、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次17等規定，以 110年10月21日北
市勞動字第11060256621號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金
額。原處分於 110年10月25日送達，訴願人不服，於110年12月7日經
由原處分機關向本府提起訴願，12月13日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願人提起本件訴願日（ 110年12月7日）雖距原處分送達日（110
年10月25日）已逾30日，惟訴願人曾於 110年11月16日以陳述意見書
請原處分機關重新裁量原處分，應認訴願人於法定期間內對原處分已
有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，
其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小
時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。……。」第30條
第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得
超過40小時。」第30條之1第1項規定：「中央主管機關指定之行業，
雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，其工作
時間得依下列原則變更：一、四週內正常工作時數分配於其他工作日
之時數，每日不得超過二小時，不受前條第二項至第四項規定之限制
。……。」第36條第1項、第2項規定：「勞工每七日中應有二日之休
息，其中一日為例假，一日為休息日。」「雇主有下列情形之一，不
受前項規定之限制：……三、依第三十條之一規定變更正常工作時間
者，勞工每二週內至少應有二日之例假，每四週內之例假及休息日至
少應有八日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一
者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二
條至第二十五條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超
過四十小時之部分。但依本法……第三十條之一第一項第一款變更工
作時間者，為超過變更後工作時間之部分。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： ……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人係初次違反勞動基準法第24條第 1項規定
，本件係因大小月份關係，導致○君 110年5月工時逾160小時。訴願
人對此項疏失並非故意，已進行彌補及改善，未來亦會更加注意。歷
年以來，訴願人之出勤排班皆符合規定，請撤銷原處分，重新裁量以
教育講習課程作為替代。
四、查訴願人有事實欄所述違規事項，有原處分機關 110年9月7日勞動條
件檢查會談紀錄及○君110年5月攷勤表等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
五、至訴願人主張本件係因大小月份關係，導致○君 110年5月工時逾160
小時，訴願人對此項疏失並非故意云云。經查：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間
之工資；其依勞動基準法第30條之1第1項第 1款變更工作時間者，
所謂延長工作時間，係指超過變更後工作時間之部分；延長工作時
間在2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給 3分之1以上；
違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法第24條第1項、第79條第1項
第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第 1款定有明文
。
（二）依卷附原處分機關 110年9月7日訪談訴願人之受任人○○○（下稱
○君）之勞動條件檢查會談紀錄影本記載：「……問 貴單位如何
與勞工約定工時及休假？答 與……護理師約定依107年9月3日勞資
會議同意4週變形工時制度，每日工時依班別分為8時至20時；20時
至8時，中間休息3小時，1日正常工時9小時，每月排例假日及休息
日共10日……4週週期區間分別為5月2日至5月29日……。問 貴單
位如何給付工資？以勞工○○○（下稱○員）為例。答 ……○員
擔任護理師，約定月薪為 3萬2,000元。問 以110年5月為例，○員
出勤情形為何？工資如何給付？答 承上所述，○員110年5月除休
息日5月 4日、8日、10日、13日、17日、23日，例假日5月5日、12
日、20日、27日，其餘正常出勤，每日正常工時為 9小時。當月工
資給付3萬2,000元。……。」並經○君簽名確認在案。
（三）本件○君於上開會談紀錄中表示，○君係擔任護理師一職，且訴願
人與所僱護理師間，業經勞資會議同意實施 4週變形工時，110年5
月2日至5月29日為4週週期區間，亦有訴願人107年9月3日第一屆第
2次勞資會議紀錄影本在卷可憑。次據卷附○君 110年5月班表及攷
勤表影本所示，○君於前開4週週期區間共出勤18日，每日工時9小
時，計162小時，逾160小時之平日延長工時部分計 2小時，訴願人
應給付○君平日延長工時工資 356元，惟訴願人未給付，此為訴願
人所不爭執，亦有○君110年5月薪資明細表影本在卷可稽；是訴願
人違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事，洵堪認定。又訴願人
既為雇主，就勞動基準法相關規範有知悉之義務，然訴願人未妥予
注意遵行，其行為自具有過失，自不得以其行為不具故意等為由，
冀邀免責。至訴願人主張以教育講習替代原處分一節，經查勞動基
準法並未有違反同法第24條第 1項規定得以教育講習取代罰鍰等處
分之規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人違反
勞動基準法第24條第1項規定，依同法第79條第 1項第1款、第80條
之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人
名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 1 月 24 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）