-
臺北市政府 111.01.21. 府訴三字第1106108357號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 110年10月18日
北市勞職字第11061008441號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人承攬本市士林區○○路○○段○○號○○建設○○路案住宅新建工
程（下稱系爭工程）之鷹架工程，經原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（
下稱勞檢處）於民國（下同）110年9月13日派員實施勞動檢查，查得訴願
人對於高度 2公尺以上之開口部分（外牆施工架）從事營建施工管理作業
，勞工於通道、地板或階梯有遭受墜落危險之虞，未於該處設置護欄、護
蓋或安全網等防護設備，違反職業安全衛生法第6條第1項第13款及營造安
全衛生設施標準第19條第 1項規定。勞檢處乃當場製作營造工程監督檢查
會談紀錄（下稱會談紀錄），並經會同檢查之訴願人工地負責人○○○（
下稱○君）簽名確認在案。嗣勞檢處以110年9月17日北市勞檢建字第 110
60289261號函送相關資料予原處分機關處理，經原處分機關審認訴願人上
開違規事實明確，且屬甲類事業單位，第2次違反職業安全衛生法第6條第
1項第13款及營造安全衛生設施標準第19條第1項規定（第1次為110年 3月
30日北市勞職字第 11060593361號裁處書），爰依職業安全衛生法第43條
第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點（
下稱處理要點）第 8點、臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次6等規定，以110年10月18日北
市勞職字第11061008441號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於 110年10月20日送達，訴願
人不服，於110年11月8日向本府提起訴願，111年 1月5日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直
轄市為直轄市政府……。」第6條第1項第13款、第 3項規定：「雇主
對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：……十三、防
止通道、地板或階梯等引起之危害。」「前二項必要之安全衛生設備
與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第43條第 2款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：……
二、違反第六條第一項……之規定……。」第49條第 2款規定：「有
下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主……之名稱、負責人姓名
：……二、有第四十條至第四十五條……之情形。」
營造安全衛生設施標準第 1條規定：「本標準依職業安全衛生法第六
條第三項規定訂定之。」第19條規定：「雇主對於高度二公尺以上之
屋頂、鋼樑、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作臺、擋土牆、擋土
支撐、施工構臺、橋樑墩柱及橋樑上部結構、橋臺等場所作業，勞工
有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設
備。雇主設置前項設備有困難，或因作業之需要臨時將護欄、護蓋或
安全網等防護設備拆除者，應採取使勞工使用安全帶等防止墜落致勞
工遭受危險之措施。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點規定：「主管
機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四
十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分
書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰……。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股
票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位
於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者
。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：
附表：（節錄）項次 6 違反事件(職業安全衛生法) 雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：……(13)防止通道、地板或階梯等引起之危害。…… 法條依據 第43條第2款 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 處3萬元以上30萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至6萬元。
(2)第2次：6萬元至9萬元。
……。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 12 法規名稱 職業安全衛生法 委任事項 第42條至第49條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人僅承攬系爭工程之結構體施工，並
已申請變更承造人為○○股份有限公司（下稱○○公司），於110年4
月20日經本府都市發展局備查在案，有關系爭工程後續裝修工程（含
外牆施工架作業）之職業安全衛生管理職權屬○○公司，受裁處人應
為○○公司。
三、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施檢查，發現訴願人有事實欄所
述之違規事項，有勞檢處110年9月13日會談紀錄、現場採證照片、訴
願人提供之工程合約書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張承造人已變更為○○公司，故受裁處人應為○○公司云
云。經查：
（一）按雇主對防止通道、地板或階梯等引起之危害，應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施；雇主對於高度 2公尺以上之開口部分等場
所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或
安全網等防護設備；設置設備有困難者，或因作業之需要臨時將護
欄、護蓋或安全網等防護設備拆除者，應採取使勞工使用安全帶等
防止墜落致勞工遭受危險之措施；違反者，處 3萬元以上30萬元以
下罰鍰，並得公布其事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；揆諸職
業安全衛生法第6條第1項第13款、第43條第2款、第49條第2款、營
造安全衛生設施標準第19條及處理要點第8點第1款等規定自明。
（二）查勞檢處於110年9月13日實施勞動檢查，檢查當日該工地正進行外
牆施工架拆除作業，且檢查當時○君正於現場指揮監督施工架拆除
作業。另經勞檢處查復，系爭工程施工架部分由訴願人承攬，石材
部分由○○公司承攬，並有勞檢處 110年11月19日北市勞檢建字第
1106032995號函、工程合約書及經○君簽名確認之會談紀錄等影本
附卷可稽。本件既經勞檢處實施勞動檢查，查認系爭工程施工架之
拆除作業由訴願人承攬，訴願人工地主任○君於現場指揮監督施工
架拆除作業，訴願人主張承造人已變更為○○公司，施工架部分應
由○○公司負責後續相關防護設備之設置，與上開事證不符，自難
採據。
（三）又依現場採證照片影本所示，高度 2公尺以上之開口部分即外牆施
工架有多處未設置內、外側交叉拉桿及下拉桿，且施工架與結構體
間開口超過20公分處，未設輔助板料或安全網，訴願人未舉證證明
其設置前開設備有困難，或因作業之需要臨時將防護設備拆除，是
訴願人對於高度 2公尺以上之開口部分場所作業，未於該處設置護
欄、護蓋或安全網等防護設備，使勞工有遭受墜落危險之虞，其違
規事實，洵堪認定；原處分機關依法裁罰，並無違誤。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人係第 2次違規，依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人 6萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 1 月 21 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）