訴願決定書

臺北市政府 114.09.16 府訴二字第 1146084730 號訴願決定書訴願人 ○○○○○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 114 年 5 月 23 日北市勞動
字第 11460082831 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……請求原處分撤銷…
…有關裁處書內的〝理由〞所提〝次查受查處人未提供 114 年 3 月 14 日以
掛號寄出○員薪資單之掛號收據或相關證明……〞……」並檢附原處分機關民國
（下同）114 年 5 月 23 日北市勞動字第 11460082831 號裁處書（下稱原處
分）影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」
三、訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分，於 114 年 7 月 3 日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序法第 68
條第 1 項、第 72 條第 1 項本文規定，以郵務送達方式按訴願人設立地址（
臺北市松山區○○○路○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於 114 年
5 月 27 日送達，有送達證書影本在卷可憑。復查原處分注意事項欄已載明訴願
救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，應依訴願法第 14 條第 1 項
規定，於原處分送達之次日（114 年 5 月 28 日）起 30 日內提起訴願。又訴
願人地址在本市，無扣除在途期間問題；是其提起訴願之期間末日為 114 年 6
月 26 日（星期四），惟訴願人遲至 114 年 7 月 3 日始向本府提起訴願，
有蓋有本府法務局收文日期章戳之訴願書在卷可稽。是訴願人提起本件訴願已逾
30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、訴願人經營其他食品、飲料及菸草製品零售業，為適用勞動基準法之行業。原處
分機關於 114 年 3 月 12 日派員實施勞動檢查，經訴願人表示工資明細（即
薪資單）係於每月 5 日發薪日以紙本提供給勞工，並查得勞工○○○（下稱○
君）113 年 10 月 1 日到職，最後工作日為 113 年 11 月 30 日，○君 113
年 11 月工資給付日為 12 月 5 日，訴願人雖有置備○君 113 年 11 月份工
資明細（即薪資單），卻未交予○君，亦未以其他方式交予○君，違反勞動基準
法第 23 條第 1 項規定。原處分機關乃以 114 年 4 月 29 日北市勞動字第
1146069815 號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人於 114 年 5 月 19 日以書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，違反勞動基準法第 23 條第 1 項規定，乃依同法第 79 條第 1 項
第 1 款、第 80 條之 1 第 1 項等規定，以原處分處訴願人新臺幣 2 萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，核無
訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（請假）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員陳衍任
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 9 月 16 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印