訴願決定書

臺北市政府 115.06.03 府訴二字第 1156082238 號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 115 年 2 月 4 日北市勞動
字第 11560045381 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77 條第 6
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政
處分已不存在者。」
二、訴願人經營辦公用機械器具批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於
民國（下同）114 年 12 月 30 日實施勞動檢查，訴願人表示勞工係以手機打卡
方式記載提供勞務實際上下班出勤時間，並做為薪資計算之依據，未採行變形工
時制度，每週起訖為週一至週日，勞工週一至週五出勤時間為 8 時 30 分至
17 時 30 分，每日正常工作時間 7 小時 50 分鐘，中間休息時間 1 小時
10 分鐘（11 時 50 分至 13 時）。薪資計算及考勤週期為每月首日至月底，
與勞工約定每月 15 日發放前月份薪資。並查得勞工○○○（下稱○君）之月薪
為新臺幣（下同）3 萬 2,000 元（本薪 10,600 元+ 職務加給 1,000 元+ 工
作津貼 17,400 元+ 伙食費加給 3,000 元），其於 113 年 12 月 14 日有休
息日出勤紀錄，當日打卡時間為 12 時 29 日分至 17 時 5 分，訴願人應給付
○君休息日出勤工資 800 元〔 32,000 元／240*（4／3*2+5／3*2）=800 〕，
惟訴願人未給付○君休息日出勤工資，違反勞動基準法第 24 條第 2 項規定。
三、原處分機關乃以 115 年 1 月 9 日北市勞動字第 1156021678 號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見，訴願人於 115 年 1 月 19
日以書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第 24 條第 2 項，
且為依法辦理公司登記，實收資本額超過 1 億之事業單位，爰依同法第 79 條
第 1 項第 1 款、第 80 條之 1 第 1 項、違反勞動基準法裁處罰鍰共通性
原則第 4 點等規定，以 115 年 2 月 4 日北市勞動字第 11560045381 號裁
處書（下稱原處分），處訴願人 5 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名
、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 115 年 2 月 6 日送達，訴願
人不服，於 115 年 3 月 5 日經由原處分機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以 115 年 3 月 13 日北市勞動字第 1156005625
2 號函通知訴願人自行撤銷原處分，並以同日期北市勞動字第 11560056251 號
函通知本府。準此，原處分已不存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 6 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 115 年 6 月 3 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印