-
臺北市政府 115.06.08 府訴二字第 1156082783 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國 115 年 2 月 11 日北市
勞資字第 11560277751 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人經營不動產租賃業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關依陳情查得，訴願
人勞工○○○（下稱○君）於民國（下同）114 年 8 月 4 日遭訴願人資遣，惟至
114 年 9 月 5 日始收到訴願人給付資遣費，乃以 114 年 10 月 3 日北市勞資
字第 1140007161 號函（下稱 114 年 10 月 3 日函）通知訴願人於 114 年 10 月
16 日前陳述意見，該函於 114 年 10 月 7 日送達，惟訴願人未於期限內陳述意見
。原處分機關審認○君到職日為 107 年 12 月 10 日，訴願人依勞動基準法第 11
條第 5 款規定勞工對於所擔任之工作確不能勝任之事由於 114 年 8 月 4 日終
止與○君之勞動契約，訴願人至遲應於 114 年 9 月 3 日前給付○君資遣費，惟
其於 114 年 9 月 5 日始完成給付，訴願人未依法於勞動契約終止後 30 日內給
付資遣費，違反勞工退休金條例第 12 條第 2 項規定，乃依同條例第 45 條之 1
第 1 款及第 53 條之 1 等規定，以 115 年 2 月 11 日北市勞資字第 1156027
7751 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）30 萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 115 年 2 月 24
日送達，訴願人不服，於 115 年 3 月 19 日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按勞工退休金條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為勞動部；在
直轄市為直轄市政府……。」第 7 條第 1 項第 1 款規定：「本條例之適用
對象為適用勞動基準法之下列人員，但依私立學校法之規定提撥退休準備金者，
不適用之：一、本國籍勞工。」第 12 條第 1 項、第 2 項規定：「勞工適用
本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第
十一條……規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一
個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限…
…。」「依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。」第 4
5 條之 1 第 1 款規定：「雇主有下列各款情事之一者，處新臺幣三十萬元以
上一百五十萬元以下罰鍰，並限期令其給付；屆期未給付者，應按次處罰：一、
違反……第十二條第一項、第二項規定之給與標準或期限。」第 53 條之 1 規
定：「雇主違反本條例，經主管機關或勞保局處以罰鍰或加徵滯納金者，應公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及處分金額……
。」
勞動基準法第 11 條第 5 款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工
終止勞動契約：……五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」
臺北市政府 112 年 12 月 29 日府勞秘字第 1126121098 號公告：「主旨：公
告『工會法等 15 項中央法規』所定臺北市政府（以下簡稱本府）有關裁處權限
事項，自中華民國 113 年 1 月 1 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項
：一、公告將『工會法等 15 項中央法規』所定本府有關裁處權限事項委任本府
勞動局辦理。二、委任事項如附件。」
附件：工會法等 15 項中央法規裁處權限委任勞動局辦理事項表（節錄）項次
14
法規名稱
勞工退休金條例
委任事項
第45條之1、第48條、第50條、第51條、第53條之1前段、第55條「裁處」
……
二、本件訴願理由略以：訴願人以電子郵件通知與○君終止勞動契約，○君對於資遣
費於 114 年 9 月 5 日發放一事並無異議；且訴願人於收受 114 年 10 月 3
日函後，獲知○君申訴訴願人違反勞工退休金條例第 12 條時，即主動申請勞資
爭議調解，希望透過原處分機關協調加以化解雙方之誤會；綜上，訴願人雖遲於
法定期間 2 日後方給付○君資遣費，惟並無損害○君勞工權益之故意或過失；
縱認訴願人延遲給付資遣費有過失，客觀上對○君所生之影響甚微，原處分機關
未考量有利於訴願人之情節，依行政罰法第 8 條但書及第 18 條第 3 項等規
定減輕處罰，原處分顯無理由。
三、查訴願人依勞動基準法第 11 條第 5 款規定於 114 年 8 月 4 日終止與○
君之勞動契約，惟未於勞動契約終止後 30 日內發給○君資遣費，有○君離職證
明書及 114 年 9 月 5 日網銀轉帳明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君對於資遣費於 114 年 9 月 5 日發放一事並無異議；並於
獲知○君申訴時即主動申請勞資爭議調解，以化解雙方之誤會；其雖遲延給付○
君資遣費，惟並無損害○君勞工權益之故意或過失；縱認其有過失，客觀上對○
君所生之影響甚微，原處分機關未依行政罰法第 8 條但書及第 18 條第 3 項
等規定減輕處罰，原處分顯無理由云云：
（一）按非有勞工對於所擔任之工作確不能勝任時等情事，雇主不得預告勞工終止勞
動契約；勞動契約依上開規定終止時，勞工之資遣費由雇主按勞工之工作年資
計給，每滿 1 年發給 2 分之 1 個月之平均工資，未滿 1 年者，以比例
計給，最高以發給 6 個月平均工資為限；上開資遣費應於終止勞動契約後
30 日內發給；雇主違反上開給付期限者，處 30 萬元以上 150 萬元以下罰
鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及
處分金額；勞動基準法第 11 條第 5 款、勞工退休金條例第 12 條第 1 項
、第 2 項、第 45 條之 1 第 1 款及第 53 條之 1 定有明文。
（二）查訴願人於 114 年 8 月 4 日依勞動基準法第 11 條第 5 款規定勞工對
於所擔任之工作確不能勝任之事由終止與○君之勞動契約辦理資遣○君，即應
依規定於終止勞動契約後 30 日內給付○君資遣費，訴願人至遲應於 114 年
9 月 3 日前給付○君資遣費，惟其於 114 年 9 月 5 日始完成給付，有
○君離職證明書及 114 年 9 月 5 日網銀轉帳明細等影本在卷可稽，亦為
訴願人所自承，訴願人有未依規定於勞動契約終止後 30 日內發給○君資遣費
之違規事實，洵堪認定。縱使訴願人於獲知○君申訴其違反勞工退休金條例第
12 條之情事時即主動申請勞資爭議調解，亦不影響本件違規事實之認定。原
處分機關依前開事證審認訴願人未依法於勞動契約終止後 30 日內給付資遣費
而予裁罰，並無違誤。
（三）復按不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或免除其處罰
，為行政罰法第 8 條所明定；上開規定所稱之按其情節，係指行為人之不知
法規是否有不可歸責性之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。本件訴願
人既為雇主，就上開勞工退休金條例關於勞動契約終止後 30 日內給付資遣費
等規定自有知悉及遵循之義務，即難謂有行政罰法第 8 條但書規定得減輕或
免罰之情事。本件原處分機關業已審酌訴願人之違規情節、應受責難程度、所
生影響等，依勞工退休金條例第 45 條之 1 第 1 款及第 53 條之 1 等規
定，對訴願人處法定最低額 30 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、
處分期日、違反條文及罰鍰金額，難謂有未依行政罰法第 18 條規定審酌情事
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人第 1 次違反勞工退休
金條例第 12 條第 2 項規定，處訴願人法定最低額 30 萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱、負責人姓名，處分期日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）