訴願決定書

臺北市政府 96.09.07. 府訴字第09670268800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因身心障礙者自力更生創業補助事件，不服原處分機關 96年5
月 25日北市勞三字第09633330000號函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人為中度肢障之身心障礙者，以設立位於本市中山區○○○路
○○段○○巷○○號○○樓之獨資商號「○○商行」經營公益彩券經
銷業為創業計畫，向原處分機關申請身心障礙者自力更生創業補助，
案經原處分機關依行為時臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法（
以下簡稱創業補助辦法）核定前開營業場所為其創業營業地址後，以
95年12月25日北市勞三字第 09539930900號函核准訴願人申請創業補
助資格在案。
二、嗣訴願人於96年5月7日主動向原處分機關表示，系爭商行雖係以訴願
人之名義經營，但實際經營者係案外人○○○，並出示經雙方簽署之
公益電腦彩券合作契約書。原處分機關遂審認訴願人並非獨資經營系
爭商行，其所提送之申請補助資料有隱匿、不實情事，乃依行為時創
業補助辦法第15條第1項第2款規定，以96年5月25日北市勞三字第096
3333 0000號函撤銷原核准創業補助資格之處分。上開函於96年5月28
日送達，訴願人不服，於 96年6月14日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法第 1條規定：「臺
北市政府（以下簡稱本府）為促進身心障礙者自力更生，補助身心障
礙者創業所需之營業場所租金及設施設備，減輕其創業負擔，特訂定
本辦法。有關身心障礙者創業之補助，依本辦法之規定；本辦法未規
定者，適用其他法規之規定。」第 2條規定：「本辦法之主管機關為
本府勞工局。」第5條第1項規定：「申請補助者，應檢具下列文件向
主管機關提出申請：一、申請書。......四、創業計畫書。......」
第15條第1項第2款規定：「受補助人有下列情形之一者，主管機關應
撤銷原核准補助處分，停止發給創業補助，並追回補助款：......二
、提送之各項資料有隱匿、不實情事者。」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人因行動不便，原想找案外人○○○合作經營公益彩券，惟嗣後
訴願人知悉○○銀行公益彩券經營者僅能為獨資商號，不能以合夥方
式經營，訴願人乃將合作契約取消，故合作契約早於系爭商號開始經
營時即已無效。當原處分機關派員訪查時，訴願人因一時反應不及，
忘記合作契約早已取消，而將合作契約書交給原處分機關訪查人員，
訴願人確係親自經營系爭商行，並無委託他人經營之情事，請撤銷原
處分。
三、卷查本案訴願人為中度肢障之身心障礙者，以設立位於本市中山區○
○○路○○段○○巷○○號○○樓之獨資商號「○○商行」為創業計
畫，向原處分機關申請身心障礙者自力更生創業補助。案經原處分機
關審查後核准其創業補助資格在案。
四、次按行為時創業補助辦法第15條第1項第2款規定，受補助人提送之各
項資料有隱匿、不實情事者，主管機關應撤銷原核准補助處分，停止
發給創業補助，並追回補助款。經查訴願人於向原處分機關申領系爭
補助時所提送之申請書記載訴願人為系爭商號「○○商行」之負責人
，並為獨資經營者。嗣訴願人96年5月7日主動向原處分機關表示，系
爭商行雖係以訴願人之名義經營，但實際經營者係案外人○○○，並
出示經雙方簽署之公益電腦彩券合作契約書在案。依卷附原處分機關
第三科公務訪談紀錄所載略以：「......訪談內容：1.○○○君：我
今天來想要把我店內經營的真相，跟你們說明。......我是想說我的
彩券經營雖然是以我的名義經營，但是其實實際操作於 1位○○○小
姐手中，我跟她是舊識，因為他（她）以前有做○○銀行的彩券，到
了95年12月31日沒有經營權，於是她出 2萬元，讓我去抽籤，結果我
抽中了，她跟我約定要合作一起做，並由他（她）出租金本錢，因為
出錢是她，他（她）說每月會給我 8,000元，若有賺錢才會增加分紅
2,000（元），這一切都有寫成契約，但等店裡開始運作，他（她）
卻是把電腦主機密碼修改，還不讓我到店裡去，後來我越想越不對，
有跟她質疑，他（她）卻說：契約有約定若是我毀約要賠他（她） 1
00萬，我越想越氣，所以來跟你們坦白一切。3.職問：那目前這家店
是誰在負責？3.○○○君：名義上是我，但是由○○○控制，我根本
也不能去操作投注機，就連店裡面的小姐也是○小姐的親戚，我根本
無法插手店內管理。......」並經訴願人簽名確認紀錄屬實。復依訴
願人所出示之其與案外人○○○於95年8月5日所簽署之公益電腦彩券
合作契約書所載略以：「立契約人○○○（以下簡稱甲方）與○○○
（以下簡稱乙方）茲就○○銀行公益電腦彩券之委託經營合作事宜，
雙方同意約定如下：第一條：甲方與乙方合作經營○○銀行公益電腦
彩券業務......甲方願委任乙方為全權代理人，盡善良管理人義務合
作經營公益電腦彩券銷售業務。第二條：乙方應遵守○○銀行相關管
理規章，合法經營並承擔全部的盈虧與營業稅。......」此有卷附臺
北市身心障礙者自力更生創業補助申請書、原處分機關96年5月7日第
三科公務訪談紀錄及經訴願人與案外人○○○於95年8月5日簽署之公
益電腦彩券合作契約書等影本可稽。準此，訴願人提送不實填載之申
請書申領創業補助之事實，洵堪認定。是原處分機關據以依行為時創
業補助辦法第15條第1項第2款規定，以96年5月25日北市勞三字第096
33330000號函撤銷訴願人原核准創業補助資格之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其知悉○○銀行公益彩券經營者僅能為獨資商號，不能
以合夥方式經營後，已將合作契約取消，故合作契約早於系爭商號開
始經營時即已無效云云，惟查，依○○銀行所訂定之公益彩券經銷商
遴選及管理要點第17條第2項第1款規定，公益彩券經銷商之銷售處必
須取得獨資型態經營之營利事業登記證；另依同要點第16條規定，經
遴選合格之經銷商應在規定時間地點接受教育訓練，而該銀行於95年
辦理教育訓練之訓練期間為95年7月18日至7月22日，此有○○銀行網
站公佈之「公益彩券電腦型彩券經銷商一般彩券店約定書草案」公告
資料附卷可稽，是訴願人參加經銷商遴選及受訓完成時，應即知悉必
須以獨資型態經營公益彩券販售之規定，惟訴願人卻仍於95年8月5日
與案外人○○○簽署公益電腦彩券合作契約書，訴願人前揭主張顯與
事實不符；況訴願人於96年5月7日向原處分機關自承其係與案外人○
○○合作經營，非獨資經營者，並有前揭公益電腦彩券合作契約書附
卷可稽。是訴願理由，顯不足採。從而，原處分機關所為之處分，揆
諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 7 日
市長郝龍斌公假
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印