訴願決定書

臺北市政府 97.01.16. 府訴字第09770051700號訴願決定書訴願人：黃○○
原處分機關：臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因失業認定事件，不服原處分機關96年10月15日北市就服二字
第09631633400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於96年9月8日自○○股份有限公司（以下簡稱○○企銀）離
職，於同日以非自願離職者身份至原處分機關頂好就業服務站（以下簡稱
頂好就業服務站）申辦失業認定及請領失業給付，案經原處分機關審查後
，以 96年10月15日北市就服二字第09631633400號函復訴願人略以：「主
旨：有關臺端......96年9月8日申請失業給付案，詳如說明 .......說
明：...... 二、查臺端於 96 年 9 月 8日持○○股份有限公司開具之離
職證明書，至本中心頂好就業服務站申請失業給付，臺端已於 96 年 9月
8 日在○○股份有限公司辦理勞保加保。本中心以 96 年 9 月 28 日北
市就服二字第 09630770400號函請該公司及臺端提出書面說明，該公司96
年 10 月 4 日回函說明，臺端自 96 年 9月 8日起任職於該行，並辦理
勞工保險加保。三、依就業保險法第 1 條規定.......失業給付係保障勞
工在失業期間之基本生活，臺端於96年9月8日自○○股份有限公司離職
，同日起在○○股份有限公司任職，當日申請失業給付時已不具『失業勞
工』身份，不符合失業給付請領條件，故臺端96年 9月8日失業給付申請
案應不予失業認定。......」上開函於96年10月19日送達，訴願人不服，
於96年11月15日向本府提起訴願，11月28日補正訴願程序，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按就業保險法第 1條規定：「為提昇勞工就業技能，促進就業，保障
勞工職業訓練及失業一定期間之基本生活，特制定本法；本法未規定
者，適用其他法律之規定。」第4 條規定：「本保險由中央主管機關
委任勞工保險局辦理，並為保險人。」第11條第1項第1款規定：「本
保險各種保險給付之請領條件如下：一、失業給付：被保險人於非自
願離職辦理退保當日前3年內，保險年資合計滿1年以上，具有工作能
力及繼續工作意願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記
之日起14日內仍無法推介就業或安排職業訓練。」第25條第1項、第2
項規定：「被保險人於離職後，應檢附離職或定期契約證明文件及國
民身份證或其他足資證明身份之證件，親自向公立就業服務機構辦理
求職登記、申請失業認定及接受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給
付申請書及給付收據。」「公立就業服務機構受理求職登記後，應辦
理就業諮詢，並自求職登記之日起14日內推介就業或安排職業訓練。
未能於該14日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服務機構應於
翌日完成失業認定，並轉請保險人核發失業給付。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於96年9月7日○○企銀非自願性離職，9月8日至頂好就業服務
站辦理就業保險失業認定，9 月 10 日至○○股份有限公司（以下簡
稱○○銀行）就職。該銀行在訴願人於 96 年 9 月 1 0 日報到後，
係追溯自 96 年 9 月 8 日為訴願人投保。由此可知訴願人辦理就業
保險失業認定時，具有失業勞工之身份。訴願人依就業保險法第25條
規定辦理登記，完全符合規定，應具有失業勞工身份。
三、卷查本件訴願人於96年9月8日自○○企銀離職，於同日以非自願離職
者身份至頂好就業服務站申辦失業認定。嗣原處分機關審認訴願人於
96年9月8日即就業於○○銀行，是其申請失業認定時，並不具「失業
勞工」身份，遂以96年10月15日北市就服二字第09631633 400號函通
知訴願人不予失業認定，此有失業給付查詢資料、訴願人96年9月8日
就業保險失業（再）認定、失業給付申請書暨給付收據、勞工保險局
電子閘門查詢作業資料、○○企銀96年9月 7日蓮銀人字第9601342號
離職證明書及○○銀行96年10月 4日中信銀人資字96200059
號函等影本附卷可稽，是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於96年9月8日申請就業保險失業認定時已具備失業勞
工身份云云。按就業保險之被保險人於離職後，應檢附離職證明等相
關文件，親自向公立就業服務機構辦理求職登記、申請失業認定及接
受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據；公立就
業服務機構於受理求職登記後，應辦理就業諮詢，並自求職登記之日
起14日內推介就業或安排職業訓練，未能於該14日內推介就業或安排
職業訓練時，公立就業服務機構應於翌日完成失業認定，此為就業保
險法第11條第1項第1款及第25條第1項、第2項所明定。查原處分機關
於受理訴願人失業認定之申請後，經審查發現訴願人於96年9月8日已
由○○銀行為其投保勞工保險。為釐清訴願人申請時是否具有失業勞
工身份等相關疑義，原處分機關遂以 96年9月28日北市就服二字第 0
9630770400號函請○○銀行說明訴願人實際到職及起薪之日期，經該
銀行以 96年10月4日中信銀人資字96200059號函復原處分機關略以：
「......說明......二、經查黃○○君自96年9月8日起任職於本行，
並辦理勞工保險加保。」復依原處分機關96年11月26日北市就服二字
第 09631875100號函所附答辯書理由欄所載略以：「一、....... 依
據○○股份有限公司 96 年 5 月 31 日、6月 4 日新聞稿...... 及
○○公司網站 96 年 5 月 31 日重大訊息...... 載：○○銀行全部
資產、負債暨營業由○○公司得標，同時依據勞動基準法等相關法令
規定，以政策延續性與一致性原則，適切保障員工權益，○○公司概
括承受○○銀行全部營業及資產負債。又依據企業併購法....... 第
16條規定：『併購後存續公司、新設公司或受讓公司應於併購基準日
30 日前，以書面載明勞動條件通知新舊僱主商定留用之勞工。該受
通知之勞工，應於受通知日起 10 日內，以書面通知新僱主是否同意
留用，屆期未為通知者，視為同意留用。....... 』，以及訴願人提
供之○○公司員工報到通知函...... 說明略以：『...... ○○公司
已依據訴願人的學經歷背景、相關專長條件及前次面談結果進行職位
安排，...... 以上文件準備齊全後，請裝入所附回函中，並於 96年
8 月 20 日中午 12：00 前以個別密封方式交給○○公司駐點服務主
管。若未於指定時間內回覆，視同同意依「聘任函」上所載之相關勞
動條件，...... 』，訴願人並非於 96 年 9 月 10 日起始至○○公
司任職，○○公司於 96 年 9 月 8 日，亦即併購基準日，即已聘任
（留用）訴願人，並安排訴願人職位，訴願人實際任職日期應為○○
公司所說明之 96 年 9 月 8 日。....... 」此亦有○○股份有限公
司於 96 年 9 月 8 日發佈於該公司網站之新聞稿及○○銀行留用訴
願人之書面通知等影本附卷可證。是本件訴願人雖非自願離職，然其
於 96 年 9 月 8 日至頂好就業服務站申辦失業認定時已在○○銀行
就業，其不具失業勞工之身份，應可認定。又勞工是否失業之判斷，
應依具體客觀事實認定，與其僱主實際辦理勞保加保之日期，尚無必
然之關聯。訴願主張，顯係誤解，核不足採。從而，原處分機關對訴
願人所為不予失業認定之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印