訴願決定書

臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770125800號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：黃○○
原處分機關：臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因申請時薪補貼事件，不服原處分機關 97 年 4 月 14日北市
就服二字第 09730641400 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人為僱用按時計酬在職勞工之雇主，於 97年3月31日（郵戳日
期）向原處分機關申請 96年12月至97年2月之時薪補貼。案經原處分
機關審查後，認訴願人之申請已逾僱用安定時薪補貼試辦要點第 5點
規定之申請期間，乃依同要點第6點規定，以97年4月14日北市就服二
字第09730641400號函通知訴願人不予核發。訴願人不服，於97年5月
5日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年6月3日北市就服二字第09730742
300 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司申領96年12月份至97年2月份時薪補貼案，撤銷本中心97年4
月14日北市就服二字第09730641400號函......說明......二、.....
.第3次申領96年12月至97年2月之時薪補貼應依該要點第5點規定，..
....該要點最後申請期限 97年3月30日（星期日），......三、經本
中心重新審查， ......貴公司第3次提出時薪補貼申請之期限應延至
97年3月 31日......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印