訴願決定書

臺北市政府 97.12.03. 府訴字第09770179900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人楊○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因雇主僱用失業勞工獎助辦法事件，不服原處分機關民國97年8月7日北市就服二字第
09730957900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌─────────────────┬────────────┐
│ \ 訴願機關所在地 │ │
│ \ \ │ │
│ \ 在途期間\ │ 臺北市 │
│ \ \ │ │
│訴願人居住地 \ \ │ │
├─────────────────┼────────────┤
│臺北縣 │ 2日 │
└─────────────────┴────────────┘
......。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48條第4項
後段規定適用疑義......說明：......二、查行政程序法第 48條第4項後段規定：『期
間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，係考量立法
當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公務人員週休
二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用機會，如期
間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期一）為期
間末日。」
行政法院62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起 30 日
內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、訴願人於民國（下同） 97年3月4日僱用失業勞工廖○○，嗣於97年7月5日（郵戳日期
）以僱用廖○○連續達 3個月以上為由，郵寄雇主僱用失業勞工獎助申請書向原處分機
關申請雇主僱用失業勞工獎助。經原處分機關審核後，發現訴願人所僱用之失業勞工廖
○○自97年1月31日至 2月初仍從事按摩職業，於97年2月26日至原處分機關松山就業服
務站辦理求職、簡易就業諮詢、推介時，失業期間未連續達30日以上，不符雇主僱用失
業勞工獎助辦法第 2條第1項第2款規定，乃以97年8月 7日北市就服二字第09730957900
號函復否准訴願人所請。訴願人不服，於97年10月27日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
三、經查上開處分函於 97年8月12日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽。且上開處
分函之說明欄已載明提起訴願期間及收受訴願書機關，訴願人如有不服，自應於上開處
分函送達之次日起30日內提起訴願。又訴願人設於臺北縣，依訴願扣除在途期間辦法第
2條附表規定，應扣除在途期間2日。是本件訴願人提起訴願之期間末日原為 97年9月1
3日，因是日為星期六，依前揭行政程序法第48條規定及法務部函釋意旨，應以星期日
之次日（星期一， 97年9月15日）為期間末日。惟訴願人遲至97年10月27日始向本府提
起訴願，此有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳印附卷可稽。是本案訴願人提起
訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對
之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
中華民國 97 年 12 月 3 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印