訴願決定書

臺北市政府 98.12.17. 府訴字第09870155900號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府勞工局
訴願人因身心障礙者自力更生創業補助事件，不服原處分機關民國95年 2月24日北市勞三字
第09531924500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14條第1 項、第3項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以
原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間....
..者。」
行政程序法第 78條第1項第1款、第2項規定：「對於當事人之送達，有下列各款情形之
一者，行政機關得依申請，准為公示送達︰一、應為送達之處所不明者。」「有前項所
列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要
時，得依職權命為公示送達。」第 80 條規定：「公示送達應由行政機關保管送達之文
書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取；並得由行政機關將文
書或其節本刊登政府公報或新聞紙。」第81條規定：「公示送達自前條公告之日起，其
刊登政府公報或新聞紙者，自最後刊登之日起，經二十日發生效力......。」
二、訴願人為中度肢障之身心障礙者，以設立位於臺北市萬華區中華路○○段○○號○○樓
（嗣報經原處分機關核准遷址至萬華區西園路○○段○○巷○○號）之「○○福彩券行
」，經營電腦型公益彩券經銷業，於民國（下同）93年1月5日向原處分機關申請身心障
礙者自力更生創業補助。經原處分機關以93年1月9日北市勞三字第 09330068500號函核
准創業補助資格。訴願人遂依規定按期請領營業場所租金補助，並經原處分機關先後核
予營業場所租金補助款（自 93年 1月9日至93年12月31日止）計新臺幣（下同） 23萬5
,581元在案。嗣原處分機關發現訴願人自93年12月 1日起即無償出借營業處所予他人，
違反行為時臺北市身心障礙者自力更生創業補助辦法（下稱創業補助辦法）第12條規定
，爰依同辦法第 15條第2項第5款規定，以94年9月2日北市勞三字第09435407600號函通
知訴願人自 93年12 月1日起廢止原核准補助處分，並命訴願人於文到次日起30日內繳
回已核撥之租金補助款計2萬元。訴願人不服，於94年10月5日向本府聲明訴願，因未補
具訴願書，經本府以9 4年1 2月7日府訴字第09427970100號訴願決定：「訴願不受理。
」嗣原處分機關勾稽比對臺灣中小企業銀行臺北分行申貸「微型企業創業貸款」者資料
發現，訴願人曾向該分行申貸「微型企業創業貸款」（貸放日期為92年12月12日），不
符創業補助辦法第 3條第1項第5款規定「未曾領有政府發給之創業補助」之條件，爰依
同辦法第15條第1項第1款規定，以95年2月24日北市勞三字第09531924500號函撤銷原核
准補助處分，並命訴願人於文到次日起 30日內繳回 93年1月9日至93年11月30日已核撥
之營業場所租金補助款計 21萬5,581元。訴願人不服，於98年10月 8日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關95年2月24日北市勞三字第09531924500號函，前經原處分機關依訴願人之
戶籍地址（臺北市萬華區西園路○○段○○巷○○號○○樓）以雙掛號郵寄通知，遭郵
局以「原址查無此人）」為由退回，有原處分機關雙掛號郵件信封影本附卷可稽。原處
分機關爰依行政程序法第78條及第80條規定，以95年8月9日北市勞三字第09535771700
號公告辦理公示送達，並刊載於95年秋字第39期臺北市政府公報，亦有該期公報影本在
卷可憑。依首揭行政程序法第81條規定，公示送達以刊登政府公報或新聞紙為之者，自
最後刊登之日起，經20日發生效力。查95年秋字第39期臺北市政府公報之最後刊登日為
95年 8月24日，是前開函之公示送達係於95年 9月12日生效。準此，訴願人應自公示送
達生效之次日（即95年 9月13日）起30日內提起訴願。是本件訴願期間末日為95年10月
13日（星期五），然訴願人遲至98年10月8 日始提起訴願，有訴願書上所蓋本府訴願審
議委員會收文日期條戳在卷可憑，是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間。是原處
分業已確定，揆諸前揭規定，本件訴願自非法之所許。
四、惟查本件訴願人前依行為時微型企業創業貸款要點規定，於92年12月12日向臺灣中小企
業銀行臺北分行申貸 30萬元之微型企業創業貸款。依行為時微型企業創業貸款要點第7
點至第 9點規定，訴願人應負擔年息百分之三固定利息，每月付息 1次，貸款期限屆滿
後本息按月平均攤還。則此項貸款是否即屬行為時創業補助辦法第 3條第1項第5款規定
之「政府發給之創業補助」？不無疑義。原處分機關遽認該項貸款即屬政府發給之創業
補助，而撤銷原核准補助處分，顯屬不當，依訴願法第 80條第1項規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上
級機關得依職權撤銷或變更之。」原處分機關95年2月24日北市勞三字第09531924500號
函應另予撤銷，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印