訴願決定書

臺北市政府 99.08.05. 府訴字第09970083500號訴願決定書訴願人 ○○事務所
代表人何○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因立即上工計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國99年 5月31日
北市就服二字第 09930791200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於否准李○○僱用補助部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
次日起50日內另為處分。
事實
訴願人於民國（下同）98年12月31日向原處分機關申請立即上工計畫，經
原處分機關以99年 1月11日北市就服二字第 09930208300號函核定工作機
會（設計師） 2名在案。嗣訴願人先後僱用失業勞工張○○（下稱張君）
、李○○（下稱李君），並於99年 5月 4日以掛號郵寄申請表件向原處分
機關申請僱用張君第 2個月及李君第 1個月之僱用補助各新臺幣（下同）
1 萬元，合計 2萬元。嗣經原處分機關派員查核，以李君實際工作地點與
訴願人 98年12月31日申請書所載不符，審認訴願人違反立即上工計畫第
6 點第 6項規定，乃依第10點第 1項第12款規定，以99年 5月31日北市就
服二字第 09930791200號函復訴願人同意核撥僱用張君之僱用補助 1萬元
，僱用李君部分則不予補助。訴願人不服否准李君僱用補助部分，於99年
6 月 9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發
展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規
定：「政府應依就業與失業狀況相關調查資料，策訂人力供需調節措
施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定：「中央主管
機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮
短工作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並
得視實際需要，加強實施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創
業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應發給相關津貼或補助金，促
進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、項目、方
式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之
。」
立即上工計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為
協助失業者順利就業，鼓勵民營事業單位或民間團體（以下簡稱申請
單位）提供工作機會增聘失業者，特訂定本計畫。」第 2點規定：「
本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局）；
執行單位為......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」第 5點
第 1項規定：「申請單位應檢附下列文件......向提供工作機會所在
地之執行單位申請核定......：（一）本計畫申請書。（二）登記證
明文件影本或其他合法登記、立案之證明文件。（三）勞工保險投保
人數或其他足資證明加保之文件。（四）已依身心障礙者權益保障法
及原住民族工作權保障法規定，足額進用身心障礙者及原住民或繳納
差額補助費、代金之文件。」第 6點第 6項、第11項前段規定：「申
請單位於所提申請案或僱用訓練計畫書核定後，變更核定之內容，應
經執行單位就該變更內容重新核定。」「各執行單位核定申請單位工
作機會時，應註明核定補助失業者資格、工作機會數及金額。」第 7
點規定：「申請單位依本計畫僱用失業者，以僱用失業者之人數及經
執行單位認定之資格予以補助，補助僱用期間最長為六個月。依下列
方式補助申請單位：（一）僱用第三點第一項第一款或第二款之失業
者，每人每月一萬元。......補助僱用期間之認定，以失業者到職參
加就業保險生效日起算，一個月以三十日計算 ......。」第10點第
1 項第12款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已
領取者，應予追繳：......（十二）其他違反本計畫規定。」
二、本件訴願理由略以：訴願人確有僱用李君之事實且投保單位亦在本市
，惟李君因建築業務需求，須至位於臺北縣之工地擔任監造工程師；
又計畫內並未明文規定不可至外縣市洽公或出公差，請撤銷原處分。
三、本件原處分機關於 99年5月26日查核結果，李君實際工作地點（台北
縣淡水鎮觀海路○○號旁）與訴願人申請本計畫之申請書所載（臺北
市大安區和平東路○○段○○號○○樓之○○）不符，有原處分機關
「立即上工計畫」受補助單位查核表影本附卷可稽。是原處分機關審
認訴願人違反立即上工計畫第 6點第 6項規定，乃依第10點第 1項第
12款規定，不予核發僱用李君之僱用補助，固非無見
四、惟按「申請單位於所提申請案或僱用訓練計畫書核定後，變更核定之
內容，應經執行單位就該變更內容重新核定。」「各執行單位核定申
請單位工作機會時，應註明核定補助失業者資格、工作機會數及金額
。」「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者，應予
追繳： ......（十二）其他違反本計畫規定。」立即上工計畫第6點
第6項、第11項前段及第10點第1項第12款分別定有明文。查訴願人申
請立即上工計畫，經原處分機關以99年1月11日北市就服二字第09930
208300號函核定工作機會數，並於說明二載以：「......核定貴事務
所之工作機會數及僱用對象、補助金額如下：第三點第一款對象 2名
：職務為『設計師』，補助計新台幣12萬元。」惟並未載明核定之工
作地點。復依訴願人主張，李君確為其所僱用，因配合業務需要派駐
至淡水工地擔任監造工程師，有本府訴願審議委員會99年7月6日公務
電話紀錄表、勞保局電子閘門查詢作業資料、李君 4月份薪資表及○
○營區專責教召基地營舍新建工程專案經理及監造人員簽到簿在卷可
憑。則本件李君實際工作地點之變更是否即屬前揭立即上工計畫第 6
點第 6項規定之核定內容之變更，而應申請重新核定？另原處分機關
查核人員於 99年5月26日現場查核表內雖註記「李君在淡水上班」，
惟於查核結果欄勾選「合格」，是原處分機關逕認定訴願人違反立即
上工計畫規定，而就訴願人僱用李君部分不予補助，其認事用法是否
妥適？容有再予斟酌之必要。從而，應將原處分關於否准李君僱用補
助部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印