訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09902566300號訴願決定書訴願人章○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務中心（民國99年8月5日起更
名為臺北市政府勞工局就業服務處）
訴願人因就業服務法事件，不服原處分機關民國97年 2月 1日外籍勞工由
其他雇主接續聘僱證明書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或
其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者
，以其次星期一上午為期間末日。」第 98條第 3項規定：「處分機
關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤
者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。
」
行政訴訟法第6條第4項規定：「應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤
為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，高等行政法院
應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時
，視為提起訴願。」
二、訴願人為照顧其弟章○○，委由○○有限公司（下稱○○公司）辦理
聘僱外國人之申請事項，該公司以訴願人名義申經行政院勞工委員會
（下稱勞委會）核發招募許可。訴願人乃於民國（下同）97年 1月29
日檢附相關資料向原處分機關申請接續聘僱登記，並於97年 2月 1日
檢附委託書委由○○公司承辦人朱○○出席「外籍勞工轉換雇主協調
會」完成外國人轉換作業後，由原處分機關發給「外籍勞工由其他雇
主接續聘僱證明書」，並將轉換結果通知勞委會。勞委會遂核准訴願
人自97年 2月 1日起接續聘僱外國人○○（下稱 S君），從事家庭看
護工工作。嗣訴願人於97年 2月25日以 S君無法勝任工作，於97年 2
月20日使其出國，申經勞委會許可遞補招募外國人 1名，並廢止 S君
之聘僱許可。勞委會以訴願人應繳納97年 2月 1日起至97年 2月19日
止之就業安定費新臺幣（下同） 1,273元，並以訴願人逾期未繳納，
核定加徵滯納金 1,069元。訴願人就勞委會前開接續聘僱許可、核定
就業安定費及滯納金等處分不服，向行政院提起訴願。經行政院以98
年 1月 15日院臺訴字第0980080828號訴願決定：「關於本院勞工委
員會核定訴願人就業安定費新臺幣 1,273元及滯納金新臺幣 1,069元
部分均撤銷，由該會另為適法之處分。其餘部分訴願駁回。」訴願人
不服，於 98年 3月16日以勞委會及原處分機關為被告，向臺北高等
行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 98年度訴字第 524
號裁定：「原告之訴駁回。本件移送於訴願管轄機關臺北市政府....
..。」理由略以：「......四、查本件原告不服被告北市勞工局就服
中心所為97年2 月1 日外籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書，其先位
聲明主張確認該證明書為無效，然原告不服上揭被告所為行政處分，
本應先提起訴願，再為撤銷訴訟......則原告遽向本院先位聲明訴請
確認上揭行政處分無效及備位聲明訴請撤銷上揭行政處分，為不合法
，應予駁回。又原告誤向本院提起確認行政處分無效之訴，依首揭行
政訴訟法第6 條第4 項規定，原告此部分請求應移送於訴願管轄機關
臺北市政府......。」案經該院以99年 7月26日院田孝股98訴 00524
字第0990013075號函移送到府，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查訴願人委託○○公司辦理外國人之接續聘僱事項。訴願人於 97年1
月29日檢附相關資料向原處分機關申請接續聘僱登記，並於97年2月1
日出具委託書委由○○公司朱○○出席「臺北市就業服務中心辦理臺
北市民林劉○○所聘印尼看護工擬轉換雇主事宜協調會」。協調結果
，協調成立，三方（訴願人、原雇主、 S君）同意簽立切結書，並由
原處分機關當場發給「外籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書」，交由
○○公司朱○○簽名收受，此有蓋有原處分機關收文條碼之雇主聘僱
外籍勞工申請書、訴願人及○○公司簽章之委託書、上開協調會紀錄
、切結書、外籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書等影本及本府訴願審
議委員會 99年8月26日公務電話紀錄乙紙在卷可稽。是訴願人委託○
○公司辦理接續聘僱外國人事宜，及原處分機關核發之「外籍勞工由
其他雇主接續聘僱證明書」已於97年2月1日由○○公司朱○○簽收等
事實，洵堪認定，合先敘明。
四、查本案系爭「外籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書」業於97年2月1日
由訴願人之代理人○○公司朱○○簽收，已如前述。惟該證明書未記
載救濟期間之教示條款，依行政程序法第 98條第3項規定，如自送達
後 1年內聲明不服時，視為於法定期間內提起。是本案提起訴願期間
之末日為 98年1月31日，因是日為星期六，依行政程序法第48條第 4
項規定，應以98年2月2日（星期一）代之。次查應提起撤銷訴訟，誤
為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，高等行政法院
應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時
，視為提起訴願，行政訴訟法第6條第4項定有明文。本件訴願人不服
原處分機關「外籍勞工由其他雇主接續聘僱證明書」，惟遲至 98年3
月16日始具狀向臺北高等行政法院提起行政訴訟，此亦有蓋有臺北高
等行政法院總收文章之訴願人行政訴訟起訴狀影本在卷可稽。是訴願
人提起本件訴願，已逾上開法定不變期間，揆諸前揭規定，原處分業
告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
2款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印