訴願決定書

臺北市政府 100.02.16. 府訴字第10009012500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司產業工會
代表人余○○
原處分機關臺北市政府勞工局
訴願人因工會法事件，不服原處分機關民國99年11月15日北市勞資字第09941896900 號函，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人為案外人○○股份有限公司（下稱○○人壽）之產業工會。○○人壽與○○人壽
保險股份有限公司（下稱○○人壽）辦理公司合併，以○○人壽為存續公司、○○人壽
為消滅公司，合併後存續公司○○人壽自合併基準日民國（下同）98年 6月 1日更名為
○○股份有限公司。原處分機關以本件公司合併，其產業工會究應以訴願人或○○人壽
產業工會為存續工會有疑義，乃於 99年 7月30日邀集訴願人及○○人壽產業工會協調
合併事宜，惟協調未果。嗣訴願人於 99年11月4日召開第 4屆第 1次會員大會暨會員代
表、理監事會選舉，並決議
更名為「○○股份有限公司產業工會」，於99年11月 8日檢送會議紀錄等函請原處分機
關備查。經原處分機關以99年11月15日北市勞資字第 09941896900號函就會議紀錄部分
同意備查，更名登記部分認涉 2產業工會合併事宜，俟兩會完成合併後再續辦。訴願人
不服上開函有關否准更名登記部分，於99年12月15日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，因認無事務管轄權限，乃依訴願法第58條第2項規定，以1
00年1月19日北市勞資字第10030603700號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會，自
行撤銷99年11月15日北市勞資字第09 941896900號函。準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 2 月 16 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文（
公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印