訴願決定書

臺北市政府 100.03.24. 府訴字第10009027800號訴願決定書訴　　願　　人　許○○
原處分機關　臺北市政府勞工局就業服務處
訴願人因撤銷失業再認定事件，不服原處分機關民國 100年 1月24日北市就促字第 1003074
3300號函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願駁回。
　　事實
訴願人於民國（下同）99年 9月 6日持○○有限公司（下稱○○公司）所開具之離職證明書
，向原處分機關北投就業服務站辦理求職登記及申請失業認定，經原處分機關先後於99年 9
月20日、10月20日、11月20日及 100年 1月 9日完成失業認定及再認定，並轉請勞工保險局
核發失業給付在案。嗣經勞工保險局審查後，發現訴願人於 100年 1月 4日業經○○有限公
司（下稱○○公司）投保勞工保險及就業保險，投保薪資為新臺幣（下同） 4萬 3,900元，
已超過基本工資 1萬 7,880元，訴願人已非屬失業勞工身分，未符合失業給付請領要件，乃
以 100年 1月19日保給失字第 10060026920號函通知訴願人不予核發失業給付，並副知原處
分機關查明處理。案經原處分機關核認訴願人確於 100年 1月 4日受僱於○○公司並參加勞
工保險，且投保薪資已逾基本工資，非屬失業勞工身分，乃依就業保險法第 11條第 1項第
1款、第17條第 1項前段及行政程序法第117 條規定，以 100年 1月24日北市就促字第 100
30743300號函撤銷 100年 1月 9日對訴願人之失業再認定。該函於 100年 1月27日送達，訴
願人不服，於 100年 2月 1日向本府提起訴願， 2月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
　　理由
一、按就業保險法第 1條規定：「為提昇勞工就業技能，促進就業，保障勞工職業訓練及失
業一定期間之基本生活，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」第 4條
規定：「本保險由中央主管機關委任勞工保險局辦理，並為保險人。」第11條第1項第1
款規定：「本保險各種保險給付之請領條件如下：一、失業給付：被保險人於非自願離
職辦理退保當日前三年內，保險年資合計滿一年以上，具有工作能力及繼續工作意願，
向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起十四日內仍無法推介就業或安排
職業訓練。」第 17條第1項規定：「被保險人於失業期間另有工作，其每月工作收入超
過基本工資者，不得請領失業給付；其每月工作收入未超過基本工資者，其該月工作收
入加上失業給付之總額，超過其平均月投保薪資百分之八十部分，應自失業給付中扣除
。但總額低於基本工資者，不予扣除。」第25條第 2項規定：「公立就業服務機構受理
求職登記後，應辦理就業諮詢，並自求職登記之日起十四日內推介就業或安排職業訓練
。未能於該十四日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服務機構應於翌日完成失業
認定，並轉請保險人核發失業給付。」第29條規定：「繼續請領失業給付者，應於前次
領取失業給付期間末日之翌日起二年內，每個月親自前往公立就業服務機構申請失業再
認定。但因傷病診療期間無法親自辦理者，得提出醫療機構出具之相關證明文件，以書
面陳述理由委託他人辦理之。未經公立就業服務機構為失業再認定者，應停止發給失業
給付。」第32條規定：「領取失業給付者，應自再就業之日起三日內，通知公立就業服
務機構。」
行政院勞工委員會 93年 1月19日勞職業字第0930201356號函釋：「......一、就業保
險法第29條......對於『每個月』接受再認定之具體『規定日期』並未規範......二、
......為保障其繼續請領失業給付權益，每個月失業再認定之期間定為 7日，該 7日期
間為與上個月初次認定日（或再認定日）之相當日為始日，自始日起第 7日為末日。另
末日適逢國定假日或星期例假日者，得順延之。」
93年 2月 9日勞職業字第0930201471號函釋：「......四、申請人無本法第 29條第 1
項但書情形，未親自前往公立就業服務機構，接受失業再認定，經停止發給失業給付後
，若親自至公立就業服務機構時，視為重新申請失業給付，應再有14日之等待期......
。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因99年12月底忙於面試，一時疏忽，致遲於12月28日始申請
12月之失業再認定，經原處分機關告知應有14日之等待期，故於100年1月9日始完成失
業再認定。未料○○公司於 100年1月4日即為訴願人加保勞工保險，致因身分不符，遭
撤銷失業再認定，請撤銷原處分。
三、查本件原處分機關以訴願人 100年1月9日經完成失業再認定，卻於1月4日即於○○公司
任職加保，投保薪資為 4萬3,900元，超過基本工資1萬7, 880元之事實，有勞保局電子
閘門查詢作業資料影本附卷可稽。是原處分機關所為撤銷該失業再認定之處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張其於99年12月底因忙於面試，致該月未依限申請，經原處分機關告知應有
14日等待期，故遲至100年1月9日始完成失業再認定云云。按失業給付以被保險人於非
自願離職辦理退保當日前 3年內，保險年資合計滿 1年以上，具有工作能力及繼續工作
意願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起14日內仍無法推介就業或
安排職業訓練為請領條件；被保險人於失業期間另有工作，其每月工作收入超過基本工
資者，不得請領失業給付；自求職登記之日起14日內未能推介就業或安排職業訓練時，
公立就業服務機構應於翌日完成失業認定，並轉請保險人核發失業給付。揆諸就業保險
法第11條第1項第1款、第17條第1項前段及第25條第2項規定自明。查本件訴願人於99年
8月31日自貝○○公司離職退保後，於100年1月4日起於○○公司任職且持續加保迄今，
投保薪資 4萬3,900元，已超過基本工資1萬7, 880元，非屬失業勞工身分，自不得請領
失業給付。訴願人未依就業保險法第32條規定，通知原處分機關其已再就業，致原處分
機關因勞工保險局連線之電子閘門時間作業落差，未能即時查得訴願人已再就業之事實
，仍於 100年1月9日完成失業再認定，該失業再認定自屬違法之行政處分，原處分機關
依行政程序法第 117條規定，撤銷其失業再認定，自無違誤。另查訴願人於99年11月20
日接受原處分機關失業第 2次再認定後，迄至100年1月9日始辦理失業第3次再認定，已
逾指定申辦期限，依前開行政院勞工委員會函釋意旨，視為重新申請失業給付，應再有
14日之等待期。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關撤銷 100年1月9日對訴願人失
業再認定之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 24 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印