訴願決定書

臺北市政府 100.06.16. 府訴字第10009055500號訴願決定書訴願人呂○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 100年 3月31日機字第 21-100-03
0263號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 CPP-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）93年 9月；發照年月：93
年10月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實施99年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊
乃以 100年 2月14日北市環稽車字第1000001005號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於
100年 3月 3日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之
定期檢驗。該通知書於 100年 2月15日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢
驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第 40條第 1項規定，以 100年 3月16日 D840205號舉
發通知書告發。嗣依同法第67條第 1項規定，以 100年 3月31日機字第 21-100-030263號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元罰鍰。訴願人不服，於 100年 4月22日向本府提起
訴願， 5月 3日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關 100年3月16日D840205號舉發通知書，惟該
通知書僅係通知訴願人限期提出陳述書，並非行政處分，揆其真意，應係對原處分機關
100年3月31日機字第21-100-030263號裁處書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」行為時第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放
標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽
車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個
月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」
「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1
項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一
千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市
......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染
程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」行政程序法第 68條第1項規定：「送
達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送
達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤
應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵
件人員。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所
有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未
實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
行為時環保署97年12月19日環署空字第 0970099664A號公告：「主旨：修正『使用中機
器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自即日生效。
......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車
。二、實施區域：臺北市......。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗乙
次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月實施檢驗。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：檢驗通知書係訴願人年邁且不識字之母親代收，並未及時轉交，訴
願人平日並未居住於戶籍地，僅休假日方會回戶籍地，訴願人亦於接獲家人轉交之舉發
通知書後，立即於100年4月18日前往檢驗，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及行為時環保署97年12月19日環署空字第 097
0099664A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上
之機器腳踏車所有人，應於每年發照月份前後1個月實施排放空氣污染物定期檢驗1次。
查本件原處分機關查得系爭機車出廠年月為93年9月，已出廠滿3年以上，有每年實施定
期檢驗之義務。又系爭機車發照年月為93年10月，訴願人應於發照月份前後1個月（即9
9年9月至11月）實施99年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施99年度定期檢驗，復未
依原處分機關所訂之寬限期限（ 100年3月3日前）補行檢驗之事實，有原處分機關所屬
衛生稽查大隊100年2月14日北市環稽車字第1000001005號限期補行完成檢驗通知書及其
送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處
分，自屬有據。
五、至訴願人主張檢驗通知書係由其年邁且不識字之母親代收，故訴願人未能立即得知定期
檢驗資訊；且系爭機車嗣後已檢驗合格云云。按行政程序法第72條第1項及第73條第1項
規定，送達原則上向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之；倘於應受送達
處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應受送
達處所之接收郵件人員。於送達人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，至上開
人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。
查原處分機關所屬衛生稽查大隊限期補行完成檢驗通知書業於100年2月15日送達訴願人
戶籍地址亦為系爭機車車籍地（即臺北市松山區延壽街○○巷○○弄○○號），並由訴
願人之姊蓋章代為收受，有掛號郵件收件回執影本及本府民政局 100年 5月 10日北市
民戶字第 10031512600號函附卷可稽，已生合法送達效力，然訴願人仍未於上開寬限期
限內補行檢驗，依法即應受罰。雖訴願人嗣於 100年 4月18日完成系爭機車定期檢驗，
惟此屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 6 月 16 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印