訴願決定書

臺北市政府 100.08.12. 府訴字第10002105100號訴願決定書訴願人粘○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 6月 3日廢字第 41-100-0603
45號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同） 100年 4月13日上午 6時 8分，發現
訴願人將資源垃圾（塑膠類）任意棄置於本市萬華區大理街○○號前，違反廢棄物清理法第
12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發 100年 4月13日北市環萬罰字第 X674955號舉發
通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第 50條第 2款規定，以
100 年 6月 3日廢字第 41-100-060345號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,800元罰鍰。
其間，訴願人不服，於 100年 4月13日向原處分機關陳情，經原處分機關以 100年 4月20日
北市環稽字第 10030711500號函復在案。訴願人仍表不服，於 100年 6月 3日在本府訴願審
議委員會網站聲明訴願， 6月10日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關100年4月20日北市環稽字第10 030711500號
函，惟其訴願請求係撤銷罰鍰，揆其真意，應係對原處分機關100年6月3日廢字第41-10
0-060345號裁處書不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定
行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第 1項第 2款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理
：......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機
關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分類規定，投
置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業
者或依回收管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項：一、家戶......
等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......（二）資源垃圾應依......規
定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運......三、廢棄物不得任意棄置
於地面......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法
第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年 3月14日北市環三字第 09230867101號公告：「......公告事項：一、由本局收運
之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍
緩衝材類及一般類......分開打包排出......二、92年 3月15日起本局資源垃圾收運時
間、地點及作業方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停靠
時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五收運廢紙類（按：含
紙杯、紙容器等）、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星期二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、
保麗龍緩衝材類及一般類......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │12 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人把 1雙還堪用的雨鞋放在大理街 135號前，給 1位每天都來
做資源回收的阿婆回收，因她在一旁掃地，所以未當面交給她，才剛一放下就被原處分
機關執勤人員開單，感到冤枉。請撤銷原處分。
四、查原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未依規定棄
置資源垃圾（塑膠類）之事實，有採證照片 3幀、採證光碟1片及原處分機關衛生稽查
大隊收文號第 10034080700號及100年4月 13日環稽收字第10030711500號陳情訴願案件
簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張將 1雙尚堪用雨鞋放在路旁，給拾荒婦人回收，剛放下雨鞋就被原處分機
關執勤人員開單，感到冤枉云云。按資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關清
運時間，交由資源回收人員回收於垃圾車內或投置於資源回收桶（箱、站），不得任意
棄置於其他未經指定之處所，揆諸前揭規定及原處分機關 91年6月26日北市環三字第09
131667601號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第10034080700號及100
年4月13日環稽收字第10030711500號陳情訴願案件簽辦單分別載以：「一、案於 100年
4月13日06：08時巡查員......發現民眾棄置廢棄物，逐（遂）錄影取證 ......現場
舉發，當事人確認簽收......。」「......二、陳情人陳情雨鞋是給婦人回收的，但現
場只有本隊掃路人員，未有拾荒婦人，棄置物亦放置垃圾清運點......。」等語。是本
件既經原處分機關執勤人員當場查獲訴願人將資源垃圾棄置於地面，並有採證照片 3幀
及採證光碟附卷可憑，訴願人違規棄置系爭資源垃圾之事證明確。原處分機關審認其違
反廢棄物清理法第12條第 1項規定，依同法第50條第 2款規定予以裁處，並無違誤。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 1,800元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 12 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印